Maria van Kerkhove | Diretor de prevenção de pandemias de quem: “Não se pode descartar que o covid deixou um laboratório chinês”

María van Kerkhove está convencida de que há muito mais. “Acreditamos que pelo menos as pessoas triplas morreram”, diz ele. Ele sabe do que está falando, porque participou desses registros tristes na linha de frente, como diretor do Departamento de Prevenção de Pandemias e Pandemias. Ele então se tornou um rosto conhecido global para suas conferências de imprensa com o diretor geral da instituição, Tedros Adhanom Ghebreyesus. No entanto, cinco anos depois, ainda existem muitas perguntas não respondidas sobre o que aconteceu. Sobre essas incógnitas e sobre o que pode acontecer, Van Kerkhove fala com este jornal de Genebra.

– Estamos melhor preparados para enfrentar a seguinte pandemia?

– Sim e não. Eu sei que é uma resposta um pouco satisfatória, mas sobre coisas muito complexas que você pode falar categoricamente. De muitas maneiras, estamos melhor preparados porque experimentamos um trauma coletivo maciço de consequências devastadoras que nos levaram a construir melhores sistemas, especialmente a vigilância e a detecção de vírus. Também damos mais importância à saúde pública e houve uma incrível colaboração científica que levou à criação de vacinas eficazes e seguras em um único ano. Além disso, o progresso foi feito na transferência de tecnologia e na capacidade de produzi -la além dos países avançados.

– Parece um cenário bastante positivo.

– Bem, existem aspectos negativos. O mundo quer esquecer que Covid aconteceu, e isso é muito perigoso, porque podemos perder essa oportunidade de nos preparar melhor. Entre os aspectos mais negativos está o efeito devastador da pandemia entre os banheiros, muitos dos quais morreram, abandonaram a profissão ou sofreram síndrome pós -traumática. Além disso, há cada vez menos espaço para falar sobre como enfrentar a seguinte pandemia e menos recursos para fazê -lo, porque estamos focados em guerras, catástrofes naturais e enormes tensões geopolíticas. Mas o perigo de uma nova pandemia está lá.

– Você pode prever onde e quando a próxima pandemia ocorrerá?

– Acreditamos que será uma pandemia de gripe. Mas não sabemos quando, ou que subtipo, ou onde ele surgirá. É verdade que os lugares com mais possibilidades são aqueles com a maior biodiversidade e em que há mais interação entre humanos e animais. Mas muitos acreditam que uma pandemia surgirá em um lugar remoto e distante e isso dá uma falsa sensação de segurança. Especialmente porque já foi demonstrado que o patógeno pode viajar de avião e se espalhar pelo mundo em um ou dois dias. Além disso, a pandemia de gripe em 2009 surgiu na América do Norte, onde estão sofrendo agora com o H5N1. Portanto, precisamos que o mundo esteja alerta e prepare -se para os vírus que conhecemos e para a doença X, assim como o covid. E para isso, são necessárias colaboração e transparência.

– Quanto à colaboração, Donald Trump abandonou quem. Quão significativo é essa retirada?

– Continuamos trabalhando com os Estados Unidos. Colaboramos no nível técnico com seu governo, bem como com seus acadêmicos e seu setor privado. Continuaremos com os americanos em nossas discussões. Mas é verdade que alguma colaboração técnica parou e isso é preocupante, porque a força da OMS depende de todas as contribuições dentro de seu peito. Portanto, e como os patógenos não conhecem fronteiras, esperamos que os Estados Unidos reconsiderem e mudem de idéia.

– Ele mencionou transparência. Mas ainda não sabemos como a Covid surgiu e imagino que seja devido à falta de transparência da China.

– Sim. Essa opacidade é muito relevante. É um imperativo científico e moral entender o que aconteceu. E não apenas se fosse uma origem zoonótica ou se deixou um laboratório. Precisamos dos detalhes, as condições concretas em que esse vírus surgiu. Porque sabemos que precisamos de melhor vigilância e melhores medidas de segurança em laboratórios. Não é uma questão de culpar, não há motivação política. Queremos tomar medidas concretas para que isso não aconteça novamente. Continuamos exigindo informações para a China, mas não alcançamos cooperação. E até que tenhamos esses dados, não podemos descartar a hipótese de que havia um contágio acidental no laboratório. Nossa frustração é porque sabemos que há mais estudos do que nos mostraram. Portanto, continuaremos a pressionar, embora nunca saibamos o que aconteceu.

– O mundo respondeu ao covid de maneiras muito diferentes, desde o zero covid da China até a coexistência com o vírus. Podemos determinar qual foi mais eficaz?

– É uma avaliação que estou fazendo agora quando visito os países membros da OMS, porque nenhuma estratégia era idêntica e estava variando com o tempo. As ilhas, por exemplo, fecharam o limão e cantam com um alto custo econômico para ganhar tempo, mas na Europa você não poderia fazer isso. A análise do resultado é complexa, porque existem muitas maneiras de medir a eficiência e cada estratégia teve suas vantagens. O que podemos dizer é que os países que agiram rapidamente e ouviram nossos avisos, bem como aqueles que haviam sofrido outros surtos, como os Mers, prepararam melhor. Depois, houve uma politização vergonhosa de todas as medidas, como o uso da máscara ou do layout do caso. E a liderança política foi uma das chaves, bem como a estratégia de comunicação e o combate de desinformação.

– Você acha que os interesses econômicos para salvar vidas foram previstos?

– Os danos causados ​​pelo covid foram multifacetados. Vinte ou Treina morreram milhões de pessoas, as perdas econômicas atingiram 16 bilhões de dólares, 1,6 bilhão de crianças saíram da escola e 135 milhões de pessoas caíram na pobreza. É evidente que os políticos tiveram que levar em consideração a saúde e a economia. Você não pode salvar a todos, e o mais difícil é proteger o maior número possível de tentativas de afetar o mínimo ao seu sustento.