A machado de combustível no inverno foi a mais notícia da política de Rachel Reeves

A decisão de retirar os pagamentos de combustível no inverno da maioria dos aposentados foi um dos iniciantes deste Rachel ReevesO novo chanceler foi levado quando entrei no escritório no verão passado. Foi também um dos piores. Isso causou crueldade, ineficiência e mau julgamento, e o procedimento causa apenas um amplo sofrimento com pequenas economias do tesouro.

De acordo com estimativas do governo privado, apenas 1,5 bilhão de libras serão canceladas anualmente do orçamento de bem -estar social, embora mais de 10 milhões de idosos tenham essa mudança. De fato, o plano Reeves significou a dor máxima para alguns dos cidadãos mais vulneráveis ​​de nossa sociedade para muito poucos ganhos financeiros. Política representada Benny – não há propósito real.

Muitos meios de comunicação, que foram movidos na bolha de Westminster, não sabiam no início desse fato. Mas o jornal Daily Express, que estava na vanguarda de relatar as tremendas mudanças no cenário político da Grã -Bretanha moderna, testemunhou imediatamente como não é popular. Rachel ReevesO plano será. Nas melhores tradições deste artigo, que liderou o heroísmo da campanha de independência britânica União EuropeiaComeçamos uma nova cruzada para restaurar o subsídio de combustível de inverno. Quando os grupos de lobby, deputados, especialistas e ativistas reuniram -se em nossa bandeira, mais de um milhão de pessoas caíram como uma posição pedindo ao governo que reflita sua posição. Essa forte iniciativa foi apoiada por relatórios brilhantes que destacaram a ansiedade e as dificuldades de muitas famílias que agora eram forçadas a superar sem pagar entre 200 libras a 300 libras por ano.

Ao contrário do ronco das fofocas urbanas que adoraram a piada de que o subsídio ajudou nas obrigações do vinho ou nas férias, o pagamento era na verdade a artéria vital da vida para muitas pessoas com renda fixa. Isso é especialmente verdadeiro porque as contas de energia têm sido artificialmente altas através da tarefa nervosa e destruída de Ed Miliband, com sua tarefa pura, que concedeu a Grã -Bretanha dentre os preços mais altos da eletricidade do mundo.

É por isso que a pressão sobre o governo se tornou muito intensa. O Express alcançou justiça ao lado dela. , Especialmente ao destacar as economias triviais da retirada da subsídio em comparação com os resíduos crônicos em outras áreas dos gastos do governo. O governo estava batendo nos aposentados que poderiam ter trabalhado ao longo de suas vidas, pagou seus impostos e obedeceu à lei, mas, ao mesmo tempo, os ministros estavam prontos para exceder 4,7 bilhões de libras anualmente para acomodar os requerentes de asilo, muitos dos quais chegarão a este país ilegalmente.

De fato, a moral por trás dessas prioridades políticas parece errada. A fraude no sistema de bem -estar social custa mais de 9 bilhões de libras anualmente, mas os ministros eram fracos ao resolver esse problema, assim como permitiram diminuição da produtividade, superávit burocrático e bullying sindical para distorcer a operação do setor público. No mesmo espírito, cada uma das vaidade ideológica na fabricação de diversidade e cronograma Pagar combustível no inverno.

A tolice do subsídio é dobrada ao identificar o gabinete para converter esta política em um teste imediato. Com mais desespero, Reeves e sua equipe se vangloriavam sobre sua conexão com a adesão a essa estratégia, mesmo com a diminuição da falta de popularidade do governo para registrar seus níveis mais baixos. Mas o pretexto de flexibilidade foi um truque. A posição de trabalho não era sustentável. Após o mediador nas eleições locais no mês passado, o ministro dos Pimes decidiu que não tinha alternativa, exceto mudar o caminho, o que levou ao anúncio do Welcome to Chanelor de que todas as pessoas aposentadas que são menos de 35.000 libras anualmente receberão novamente o lote.

Escalar é uma vitória abrangente para este artigo. Parcialmente obrigado pelo Express, nove milhões de aposentados serão melhores neste inverno. É uma vitória para a aptidão sobre o ridículo, para explorar excessivamente a simpatia. O governo ainda está tentando salvar alguns detritos, os ministros afirmam que, mesmo depois de remover a elegibilidade para pagar dos mais ricos, o governo continuará a fornecer 450 milhões de libras anualmente, embora esse número seja fortemente disputado por especialistas.

O que não pode ser contestado é que o governo flui completamente de sua criação. O Conselho de Ministros deveria ter descido esse caminho catastrófico em primeiro lugar e deve refletir a política de uma maneira muito mais próxima, assim que seu efeito se tornou claro. Como resultado dessa falha, Sir Kerr Starmer e seus bancos dianteiros parecem fracos. Sua autoridade está quebrada, sua credibilidade está em um estado deplorável. O grito dos gritos pode ser o passo certo agora, mas a lição de história é que as repercussões das principais políticas sempre prejudicam o governo, como Ted Heath explicou na década de 1970 e o João Megor por causa da redução no valor da libra em 1992.

O primeiro -ministro não é Margaret Tischer. Ele e seus armários provaram sua capacidade. Enquanto os distúrbios controlam Westminster, sua liderança continua a tomar as revoluções e a urina mais batendo e urina.