Os contribuintes estão financiando a defesa legal dos legisladores da Califórnia?

Os líderes legislativos da Califórnia não acham que o público deva saber se os agentes federais estão investigando os legisladores estaduais para corrupção pública, nem acreditam que os contribuintes devem saber quanto de seu dinheiro o legislador está gastando em advogados de defesa criminal.

Após relatos recentes de que a senadora do sul da Califórnia Susan Rubio foi questionada em uma investigação federal de corrupção públicaA Calmatters apresentou pedidos na Assembléia Estadual e ao Senado que buscam cópias de intimações federais de aplicação da lei e mandados de busca datados de 2020.

A Calmatters também procurou sob as faturas da Lei Legislativa de Registros Abertos da Califórnia ou outros registros mostrando quanto dinheiro o Legislativo gastou desde 2020 em projetos de lei legais relacionados a investigações criminais federais.

Cartas idênticas dos comitês de regras para a Assembléia e o Senado citaram quatro razões para negar os pedidos de registro, incluindo “o interesse público servido ao não fazer o registro público superar claramente o interesse público servido pela divulgação do registro”.

Os escritórios do presidente da Assembléia, Robert Rivas, e o presidente do Senado, Pro Tem Mike McGuire, não responderam aos pedidos de entrevista da Calmatters.

Mas os alarmes de sigilo dos advogados do governo aberto.

“O público tem absolutamente o direito de saber se … um de seus representantes ou funcionários públicos está sob investigação criminal”, disse Sean McMorris, da California Common Cause, uma organização sem fins lucrativos e não partidária que defende a transparência e a responsabilidade do governo.

David Loy, diretor jurídico da Coalizão da Primeira Emenda, outro grupo de defesa de transparência do governo, disse que a citação sobre a divulgação que não serve o interesse público “é o último refúgio do patife e é invocado sempre que alguém quiser reter algo inconveniente”.

A Lei de Registros Abertos LegislativosPrimeiro assinado em 1975, oferece aos legisladores e a seus funcionários mais discrição para reter registros do que a maioria dos outros órgãos públicos, sob a Lei de Registros Públicos da Califórnia.

Mas Loy disse que, mesmo que eles tenham o direito legal de reter registros, os órgãos públicos geralmente têm amplo poder de libertá -los. Em outras palavras, eles poderiam liberar esses registros no interesse da transparência, se quisessem.

“Mesmo que (segredo) possa ser permitido sob a carta de lei em algumas circunstâncias, isso não é uma posição que eu acho que serve bem ao público”, disse ele. “Devemos errar no lado da divulgação. O público tem o direito de saber. ”

Além da citação de interesse público, as cartas do Senado e da Assembléia citaram três outros motivos para negar os registros. Ele disse que a Lei de Registros Abertos Legislativos permite que os documentos sejam “isentos de divulgação obrigatória” se os registros:

• “Estão sob custódia do advogado legislativo”.
• São proibidos ou não são necessários para a liberação por lei estadual ou federal.
• Envolva questões de privilégio de advogado-cliente.

“Registros responsivos ao seu pedido, na medida em que existem, se enquadram no escopo das isenções anteriores e não serão produzidas”, disseram as cartas.

O escritório de Rubio não respondeu às perguntas na terça -feira sobre se ela ou seu escritório recebeu algum mandado de busca ou intimações, quem é seu advogado e se os fundos dos contribuintes foram gastos em sua defesa legal.

As autoridades federais não identificaram Rubio pelo nome na sonda de corrupção, que prendeu um punhado de outros funcionários do condado de San Bernardino, Compton, Commerce e Baldwin Park.

No entanto, ninguém mais corresponde à descrição de “Pessoa 20”, que foi acusado em Recentemente divulgados documentos judiciais federais de pedir US $ 240.000 em subornos de uma empresa de cannabis e aceitar US $ 30.000 em contribuições ilegais de campanha.

As alegações decorrem de quando Rubio era membro do Conselho da Cidade de Baldwin Park.

Rubio negou enfaticamente aceitar subornos em uma entrevista com o parceiro de relatórios da Calmatters, CBS News, que foi ao ar em janeiro. Mas quando perguntada se ela negou que fosse “Pessoa 20”, ela respondeu: “Não estou dizendo isso”.

“Só estou dizendo que você leu o relatório”, continuou ela. “E tudo o que está acontecendo lá está acontecendo lá, mas acho que (os investigadores) teriam que me alcançar para que eu faça parte disso.”

Escritório de Rubio anteriormente Disse ao Los Angeles Times Em uma declaração de que ela “ofereceu horas de seu tempo”, ajudando as autoridades em sua investigação e que “não tem motivos para acreditar que seria incluída em qualquer alegação criminal”.

Os republicanos legislativos pediram uma investigação do Comitê de Ética do Senado, mas o Comitê recusou, dizendo que regras de longa data do Senado proíbem a investigação de alegações com mais de três anos de idade.

“Desde que as supostas atividades ocorreram há muitos anos, o comitê não tem jurisdição para revisar esse assunto”, disse o consultor -chefe do comitê, Erin V. Peth, ao Calmatters no mês passado.

O líder republicano da Assembléia, James Gallagher, advogado que representa a área de Chico, disse que todos, incluindo os parlamentares, têm o direito de presumir -se inocentes em investigações criminais.

Mas os contribuintes também têm o direito de saber, ele disse: “Que tipo de dinheiro dos contribuintes foi gasto defendendo as pessoas em investigações federais”.