Supremo Tribunal para decidir se os estados podem proibir a terapia de conversão anti-LGBTQ em crianças-Madre Jones

No que poderia prenunciar um Major Novo ataque contra crianças queer e trans, a Suprema Corte dos EUA anunciado Na segunda -feira, ouvirá um caso desafiando uma lei do Colorado 2019 que proíbe os terapeutas licenciados de tentar virar as crianças LGBTQ em linha reta e a cisgênero.

A decisão do tribunal de ouvir o caso no próximo outono é uma grande vitória para praticantes de “terapia de conversão”Um termo usado coloquialmente para descrever as tentativas de mudar a orientação sexual de uma pessoa ou a identidade de gênero. Antes da década de 1970, quando ser gay ainda era considerado uma doença mental, a terapia de conversão era o tratamento padrão – às vezes envolvendo técnicas de “aversão” como choques elétricos ou náusea induzida quimicamente combinada com imagens de pornografia gay. Hoje, a terapia de conversão envolve principalmente a terapia de conversa, geralmente entre clientes religiosos e profissionais conservadores.

Ainda assim, a terapia de conversão baseada em conversas pode causar imensos danos à saúde mental do povo LGBTQ, de acordo com os principais especialistas. A American Psychological Association concluiu que os esforços para mudar a falta de orientação sexual das pessoas “bases suficientes em princípios científicos“E que as pessoas que foram submetidas a essas terapias são” significativamente mais propensas a sofrer suicídio e depressão “.

O mesmo acontece Para terapias destinadas a fazer as pessoas trans se identificarem com o gênero que foram designadas no nascimento. Em 2015, a Administração Federal de Serviços de Abuso de Substâncias e Saúde Mental, parte do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, publicou um relatório Concluindo que “nenhuma das pesquisas existentes apóia a premissa de que as intervenções de saúde mental ou comportamental podem alterar a identidade de gênero ou orientação sexual”. As intervenções destinadas a um resultado fixo, como conformidade de gênero ou orientação heterossexual “são coercitivas, podem ser prejudiciais e não devem fazer parte do tratamento da saúde comportamental”, concluíram os autores. (Desde que o presidente Donald Trump assumiu o cargo e ordenou sites do governo despojados de informações relacionadas à chamada “ideologia de gênero”, o relatório da SAMHSA foi derrubado.)

Os estados começaram a proibir a terapia de conversão em menores em 2012, pois os direitos dos gays estavam alcançando aceitação generalizada e a comunidade científica cada vez mais reconhecido Esse esforço para mudar a orientação sexual não funcionou e poderia causar danos. Hoje, de acordo com o Projeto de avanço do movimento23 Estados aprovaram leis para revogar licenças de profissionais de saúde mental que praticam terapia de conversão em pessoas queer e trans com menos de 18 anos, e mais estados têm ordens executivas restringindo a prática.

Mas assim que essas leis começaram a aprovar, os terapeutas de conversão começaram a revidar, registrando pelo menos 11 ações judiciais em oito estados de 2012 a 2023. Normalmente, esses casos argumentaram que as restrições às conversas dos terapeutas com menores violarem a Primeira Emenda dos terapeutas à liberdade de expressão.

Os tribunais federais de apelação principalmente não compraram esse argumento, decidindo que esses estados têm o poder de regular o tratamento médico, mesmo quando esse tratamento consiste inteiramente de palavras faladas. Mas em 2020, o 11º circuito foi para o outro ladoderrubar uma proibição local de terapia de conversão na Flórida em resposta a um processo pelo ex -presidente do Aliança para a escolha terapêutica e integridade científicaO principal grupo de defesa dos EUA para terapeutas de conversão licenciada.

Durante um Conferência ATCSI eu participei No final de 2023, os apresentadores mostraram um vídeo ilustrando como sua técnica de terapia, que eles chamavam de “atenção plena”, parecia:

Um cliente adulto jovem, interpretado por um ator, fica nervosamente em frente ao (conselheiro Joseph) Nicolosi Jr. em uma sala cheia de livros. Nicolosi Jr. pede que ele descreva seu homem ideal sexualmente atraente. O cliente responde que o homem seria forte, confiante, informal. “Eu definitivamente diria um cara que é como, hum, do lado mais alto”, diz ele.

Então, Nicolosi Jr. pergunta ao cliente o que ele mudaria em si mesmo: mais curto ou mais alto? Braços mais fortes ou mais fracos? Mais ou menos confiante? Ele pede que o cliente se compare ao homem imaginado, e o cliente diz que se sente inadequado. “Como você se sente sobre o fato de sentir essa inferioridade, fraqueza?” Nicolosi Jr. pergunta.

“Tristeza”, diz o cliente.

“Sinta sua tristeza enquanto continua olhando para esse cara”, pede Nicolosi Jr. “E enquanto você os mantém juntos agora, zero a 10, quão forte é sua atração sexual por ele?”

Como meu colega Henry Carnell e eu relatado nessa investigação No ano passado, os terapeutas de conversão se apreenderam sobre disputas sobre o tratamento da juventude trans – uma controvérsia Fomentado por organizações de direita religiosa e grupos margônicos anti-LGBTQ e explorado por Políticos republicanos– Argumentar que eles devem ter permissão para incentivar as crianças a não serem trans. Consequentemente, nos últimos anos, os processos judiciais dos terapeutas de conversão se concentraram cada vez mais em pessoas trans e identidade de gênero, em vez de gays e orientação sexual.

Esse é o argumento feito por Kaley Chiles, o conselheiro licenciado no Colorado que arquivou Chiles v. SalazarO caso que a Suprema Corte dos EUA concordou em ouvir. A terapia de conversão proíbe “a capacidade dos conselheiros de silêncio de expressar opiniões que seus clientes buscam em um tópico de ‘feroz debate público’ – ‘Qual a melhor forma de ajudar menores com disforia de gênero”,’ chiles ‘ petição para o tribunal argumenta.

Chiles é representado pela aliança que defende a liberdade, o poderoso escritório de advocacia religioso por trás do Supremo Tribunal Anti-LBGTQ mais significativo casos de últimos anos. Visando o Colorado em particular, o ADF encontrou grande sucesso usando a Primeira Emenda para se afastar no estado fortes proteções anti-discriminação Para pessoas queer e trans em nome de “liberdade religiosa”. A supermaijoridade conservadora do Tribunal foi repetidamente do lado do ADF, decidindo que a Primeira Emenda permite Christian Bolo-padrinhos e casamento–Designers de sites recusar o serviço às pessoas LGBTQ que planejam casamentos entre pessoas do mesmo sexo.

O argumento da ADF em nome de Chiles também se concentra em suas crenças religiosas – nesse caso, seus sentimentos sobre pessoas trans. “Um cristão praticante, Chiles acredita que as pessoas florescem quando vivem de forma consistente com o design de Deus, incluindo seu sexo biológico”, argumenta sua petição. “Muitos de seus clientes buscam seu conselho precisamente porque acreditam que sua fé e seu relacionamento com Deus estabelecem o fundamento sobre o qual entender sua identidade e desejos. Mas o Colorado proíbe essas conversas consensuais com base nos pontos de vista (chiles e seus clientes) expressam. ”

Como todas as outras proibições de terapia de conversão, a proibição do Colorado se aplica apenas a terapeutas licenciados, não a consultores religiosos como padres e pastores. (Obviamente, a terapia de conversão baseada na igreja também pode causar danos imensos, como Carnell relatado.)

Sabe -se que pelo menos dois juízes da Suprema Corte são amigáveis ​​ao argumento de que a terapia de conversão para menores é protegida pela Primeira Emenda. No ano passado, quando o tribunal se recusou a assumir um caso quase idêntico, desafiando uma proibição de terapia de conversão no estado de Washington, o juiz Clarence Thomas emitiu um dissidênciaJuntado pelo juiz Samuel Alito, que descreveu as proibições de terapia de conversão para menores como “discriminação baseada em conteúdo e baseada em conteúdo em sua forma mais pura”.

“Embora o Tribunal se recuse a tomar esse caso em particular, não tenho dúvidas de que a questão que ele apresenta virá antes do tribunal”, escreveu Thomas na época. “Quando isso acontecer, o tribunal deve fazer o que deveria ter feito aqui. . . Considere o que a Primeira Emenda exige. ” Com argumentos em Chiles v. Salazar Espera -se programado para o próximo outono, Thomas em breve terá a chance que ele estava esperando.