Por que os políticos dos EUA se preocupam com a lei de verificação de idade da Grã -Bretanha

Um número crescente de políticos dos EUA está condenando uma nova lei britânica que exige alguns sites e aplicativos – incluindo alguns com sede nos Estados Unidos – para verificar as idades dos usuários do outro lado da lagoa.

Um grupo bipartidário de membros do Congresso visitou Londres recentemente para conhecer os colegas e exibir suas preocupações com a Lei de Segurança Online do Reino Unido, que entrou em vigor em 25 de julho. O vice -presidente JD Vance tem criticado a lei há meses, assim como os defensores da privacidade que argumentam que a lei viola a liberdade de expressão e a desproporção de grupos vulneráveis.

Vance criticou o Reino Unido novamente na sexta -feira, desta vez pessoalmente no início de uma visita ao país. Sentado ao lado do secretário de Relações Exteriores britânico David Lammy e falando com os repórteres, Vance alertou o Reino Unido contra a seguir um “caminho muito sombrio” de “censura” on -line que ele disse que foi pisado anteriormente pelo governo Biden.

A Lei de Segurança Online do Reino Unido tem como objetivo impedir que as crianças acessem material potencialmente prejudicial on-line, e as empresas de Internet agora estão pedindo aos usuários britânicos que verifiquem suas idades de várias maneiras, inclusive com fotos de seus IDs, por meio de um provedor de cartão de crédito ou com selfies analisadas via software de check de idade.

Mas a natureza abrangente da lei pegou alguns britânicos de surpresa. Eles estão sendo solicitados a provar a idade não apenas para sites de pornografia, mas também antes que possam ouvir músicas com letras explícitas ou acessar quadros de mensagens para discutir assuntos sensíveis. O Reddit, por exemplo, está restringindo o acesso a várias páginas, incluindo R/StopsMaking, R/STD e R/ALJAZEERA.

Reddit disse em um post Sobre sua aplicação da lei de que, para as pessoas no Reino Unido, agora estava verificando as idades antes que elas possam “ver certos conteúdos maduros”. Um porta -voz da empresa disse que R/STD – um quadro de mensagens focado em questões de saúde sexual – é restrito por causa de imagens explícitas. Eles disseram que o R/StopMaking é restrito porque lida com substâncias nocivas e que o R/AlJazeera – que não é afiliado à organização de notícias com o mesmo nome, mas lida com tópicos semelhantes – é restrito porque descreve lesões graves ou violência.

Para contornar a nova lei, o uso de software de rede privada virtual que pode mascarar a localização de uma pessoa, também conhecida como VPNS, surgiu no Reino Unido

O principal argumento dos políticos dos EUA que se opõem à lei é que eles não querem que as empresas de tecnologia americanas tenham que cumprir, mesmo que atendam aos clientes britânicos.

O presidente do Judiciário da Câmara, Jim Jordan, R-Ohio, disse que levantou suas objeções a funcionários do governo do Reino Unido durante as reuniões em Londres no final de julho. Em um declaração após seu retornoEle disse que a lei e outros regulamentos europeus “criam um sério efeito assustador na liberdade de expressão e ameaçam os direitos da Primeira Emenda dos cidadãos e empresas americanos”.

“Precisamos absolutamente proteger as crianças e manter o conteúdo ilegal prejudicial dessas plataformas – mas quando governos ou burocracias suprimem o discurso em nome da segurança ou regulamentação, isso define um precedente perigoso que ameaça o núcleo dos valores democráticos ocidentais”, disse Jordan.

A questão pode chegar à tona em alguns locais diferentes. Isso pode ser os tribunais se alguma empresa de tecnologia registrar ações judiciais sobre a lei, ou poderá surgir em negociações comerciais se o presidente Donald Trump decidir pressionar a questão com os políticos britânicos, embora eles digam que é não aberto ao debate em negociações comerciais.

Marc Andreessen, um capitalista de risco e membro da Meta Board com laços estreitos com o governo Trump, recentemente chamou líderes do Reino Unido para reclamar da lei, o Times financeiros relatou sexta -feira. Um porta -voz de Andreessen disse que o relatório não era verdadeiro.

A Lei de Segurança Online do Reino Unido é uma das leis nacionais mais abrangentes que qualquer democracia já passou para tentar reduzir o conteúdo potencialmente prejudicial on -line em nome das crianças. O Parlamento aprovou a lei em 2023, e o governo passou por dois anos de redação de regras detalhadas antes de colocar a lei em vigor no mês passado.

A lei é notável por uma combinação de razões: a variedade de conteúdo a que se aplica, as possíveis multas e o possível alcance internacional.

Uma grande variedade de conteúdo está em questão. Enquanto o foco “primário” da lei é material online, como pornografia e suicídio, também requer sites para envelhecer portão Conteúdo com bullying, violência grave, “acrobacias perigosas” e “exposição a substâncias nocivas”. Que abordou serviços relativamente mainstream como o Spotify e Microsoft’s Sistema de jogos Xbox.

As empresas que não cumprem possíveis multas de até 10% de sua receita global, que para as maiores empresas podem ser bilhões de dólares. O regulador britânico Ofcom, abreviação de Office of Communications, diz que as empresas devem usar “garantia de idade altamente eficaz”Para restringir os tipos mais arriscados de conteúdo.

E o Reino Unido não foi inflexível de que não permitirá que as fronteiras internacionais roubem a aplicação. A Ofcom diz que planeja aplicar a lei a serviços com “um número significativo” de usuários do Reino Unido, serviços em que os usuários do Reino Unido “são um mercado -alvo” e serviços “capazes de serem acessados” por usuários do Reino Unido com um “risco material de danos significativos” a esses usuários.

A lei parece manter um forte apoio entre o público britânico. Cerca de 69% disseram que apoiaram as novas regras em uma enquete do YouGov Tomado após o início da implementação e 46% disseram que o apoiaram “fortemente”. Mas 52% disseram que não acham que a lei será muito eficaz para impedir que os menores acessem pornografia.

A lei foi aprovada durante um anterior, Governo liderado por conservador e entrou em vigor sob o atual governo liderado por trabalhistas.

Mas a reforma do partido de extrema direita está pressionando uma revogação da lei. Líder do partido Nigel Farage, ex -membro do Parlamento, chamou isso “Supressão do estado da liberdade de expressão genuína” e seu partido é Correndo alto em pesquisas.

“Milhões de pessoas notaram que o que estão recebendo em seus feeds é diferente do que era”, disse Farage em um Recente entrevista coletiva.

Farage também se encontrou com membros visitantes do Congresso na semana passada, e as negociações se tornaram aquecidas com Farage e democratas trocando insultos, De acordo com PoliticoEmbora a disputa parecesse mais sobre as restrições de liberdade de expressão de Trump do que sobre a lei do Reino Unido.

A maioria das empresas de tecnologia dos EUA diz que está cumprindo a nova lei. Microsoft disse em uma postagem no blog O fato de os usuários do Xbox no Reino Unido começarem a ver notificações “incentivando-os a verificar sua idade” como um “processo único”, com a aplicação real a partir do próximo ano. Se os usuários não cumprirem, a Microsoft alertou, eles perderão o acesso a recursos sociais do Xbox, mas ainda poderão jogar.

Discord disse que estava implementando Novas configurações padrão Para todos os usuários do Reino Unido, tratando todos como um menor com filtragem de conteúdo pesado, a menos que verifique se são adultos. Discord diz que os usuários podem escolher Verifique sua idade com uma varredura de rosto ou um upload de identificação.

O X de Elon Musk também restringiu as postagens, incluindo informações sobre as guerras na Ucrânia e Gaza, De acordo com a BBC. X e Musk não responderam aos pedidos de comentários.

Mas alguns serviços não estão cumprindo. O site de mídia social de extrema direita Gab, que permite visões supremacistas brancas e outro conteúdo extremistadisse em um Aviso em seu site O fato de ter recebido avisos da Ofcom e, em vez de cumprir, decidiu impedir que todo o Reino Unido acesse seu site. A empresa disse no aviso: “Recusamos cumprir esta tirania”.

Preston Byrne, um advogado dos EUA especializado em questões de tecnologia, disse em x que ele planeja entrar em breve em nome de um cliente sem nome que procura anular a possível aplicação da lei britânica nos Estados Unidos.

O assunto está fervendo há meses antes da implementação da lei e surgiu em fevereiro, quando o primeiro -ministro britânico Keir Starmer visitou a Casa Branca.

Em uma reunião do escritório oval, um repórter perguntou a Trump o que ele pensava da abordagem do Reino Unido à liberdade de expressão, e Trump jogou a pergunta a Vance, quem expressou preocupação.

“É claro que temos um relacionamento especial com nossos amigos no Reino Unido e também com alguns de nossos aliados europeus. Mas também sabemos que houve violações à liberdade de expressão que realmente afetam não apenas os britânicos – é claro, o que os britânicos fazem em seu próprio país depende de eles – mas também afetam as empresas de tecnologia americana e, por extensão, cidadãos americanos”, disse ele.

Starmer defendeu a abordagem de seu governo.

“Tivemos liberdade de expressão por muito, muito tempo no Reino Unido, e isso durará muito, muito tempo. Certamente, não gostaríamos de alcançar os sistemas dos EUA e não, e isso é absolutamente certo”, disse ele.

A secretária de Cultura Britânica, Lisa Nandy, disse mais tarde o Reino Unido não faria nenhuma alteração à Lei de Segurança Online como parte das negociações comerciais com o governo Trump.

Os advogados da American Privacy estão assistindo ao debate se desenrolar com alarme, preocupado com o fato de que leis semelhantes de verificação de idade – como novas leis estaduais direcionadas às lojas da Apple e Google App – diminuiriam a Internet mais perto de casa.

“Os jovens devem poder acessar informações, falar um com o outro e com o mundo, jogar jogos e se expressar on-line sem que o governo tomasse decisões sobre o que o discurso é permitido”, escreveu Paige Collings, ativista sênior de discurso e privacidade da Foundation Electronic Frontier, sediada em São Francisco, em IN um post no blog terça -feira.