A política alimentar do Reino Unido encontra um grande segmento de um problema de super tratamento.

Apesar da cobertura de alguns alimentos processados de alto tratamento, as bases HFSS do Reino Unido deixam milhões de calorias diárias diárias, os pesquisadores dizem que o tempo chegou para repensar a política e abordar aditivos aditivos.

Ingressos: A sobreposição entre alimentos e alimentos muito tratados que se elevam em gorduras, sal ou açúcar: uma análise de 11 ondas anuais para a dieta e nutrição nacional no Reino Unido 2008-2018/2018. Imagem de crédito: Rimma Bondarenko / Shutterstock

Em um estudo recente publicado na revista Nutrição de BMJ, prevenção e saúdeOs pesquisadores do Reino Unido analisaram mais de uma década de dados nacionais de alimentos para medir a sobreposição de alimentos entre HFSS e UPFs, que são explicitamente abordados indiretamente sob as regras HFSS no Reino Unido (Reino Unido).

Enquanto as políticas alimentares do Reino Unido são projetadas para reduzir o consumo de HFSS, os riscos à saúde da UPFS são uma preocupação crescente.

Os resultados do estudo revelaram uma incrível grande lacuna entre o que foi classificado como HFSS e o que é considerado super tratamento. Embora mais da metade dos produtos UPF também seja classificada como HFSS, a interferência é parcial; Muitos UPFs são organizados por meio das regras do HFSS, mas cerca de 40-45 % diminuem fora da rede HFSS.

Uma grande parte da inclusão proeminente, como refrigerantes de baixa caloria e pão branco, não era. Isso indica que o modelo atual de estereótipos nutricionais no Reino Unido aumenta, na melhor das hipóteses, um pouco sobre a metade consumida da UPF, destacando uma grande lacuna na política de saúde pública.

Os resultados foram amplamente semelhantes usando o NPM de 2018, embora a sobreposição fosse um pouco menor; A política atual do Reino Unido ainda está usando o NPM 2004/05.

fundo

No Reino Unido, dois conceitos dominam a discussão em torno de dietas não saudáveis:

1. Os alimentos mais antigos em gordura, sal ou açúcar (HFSS) “
2. Os mais recentes “upfs)” upfs)

A atual política de saúde pública no Reino Unido é projetada e construída sobre sua classificação HFSS, que é o produto do Modelo de Nutrientes da NPM (NPM). Este modelo destaca alimentos prejudiciais (HFSS), permitindo que os aplicativos políticos subsequentes reduzam o marketing desses produtos e outras iniciativas de saúde pública.

Infelizmente, uma gama explícita de evidências é explicitamente alcançada nos resultados fisiológicos do consumo de UPF. O UPFS são fórmulas artificiais que incluem derivados dietéticos ou produtos de laboratório artificial e têm sido associados a estudos de poeira com resultados cardíacos e câncer negativo.

Relatórios modernos indicam que os alimentos e UPFs do HFSS constituem mais da metade das calorias consumidas no Reino Unido, destacando a necessidade de avaliar a interferência entre as duas classificações para direcionar a política de saúde pública no futuro. Especificamente, se o HFSS e o UPFS mostrarem um alto grau de sobreposição, a política atual do NPM no Reino Unido pode ser suficiente para reduzir a propagação de ambas as categorias e vice -versa.

Sobre estudo

Este estudo tem como objetivo abordar essa lacuna de conhecimento, fornecendo a primeira análise detalhada da sobreposição entre os alimentos HFSS e os UPFs na dieta do Reino Unido. O estudo se beneficiou de uma enorme coleta de dados de 11 ondas anuais de dados nutricionais no nível do país do sistema de dieta e nutrição do Reino Unido (NDNS; 2008-2019).

Os dados com atenção incluem nutrientes alimentares, consumo geral de alimentos e condição nutricional. O presente estudo utilizou dados de 15.655 indivíduos, com alimentos relatados por participantes ou pais/responsáveis classificados para:

1. HFSS (funcionário do Reino Unido em 2004/2005 NPM)
2. UPF (classificado usando o sistema de classificação Nova)

Vale a pena notar que a classificação HFSS baseada em NPM inclui o registro de alimentos com base em sua energia, gordura saturada, açúcar, teor de sódio, equilibrada contra ingredientes úteis, como frutas, vegetais, fibras e proteínas. Por outro lado, a Nova é classificada por alimentos de acordo com o grau de tratamento industrial (não através do grau de nutrientes).

As análises comparativas foram realizadas entre HFSSS e UPFs usando três padrões independentes:

1. Uma porcentagem de alimentos (análise do nível de alimentos)
2. A porcentagem do direcionamento total de energia (em quilogramas)
3. A porcentagem de peso alimentar total (grama)

Resultados do estudo

O presente estudo revela uma grande sobreposição, mas está longe de ser a sobreposição total entre as classificações HFSS e UPF baseadas em NPM. Ao comparar o consumo total de energia dos participantes, as análises estatísticas descobriram que o UPFS consiste em 59,8 %, enquanto o HFSSS consiste em apenas 47,4 %. Sob essa escala, a classificação UPF e HFSS acima de 58,7 %, destacando que as políticas atuais atuais do HFSS não recebem mais de 40 % das calorias UPF.

Por peso, a sobreposição foi menor, pois apenas 38,3 % das finas da UPFS também foram classificadas como HFSS, o que reflete a exclusão de muitos produtos com calorias altas, mas baixas, como bebidas adoçadas artificialmente. As estimativas de nível de pessoa aparecem para setas de energia mais altas em 11 a 18 anos (cerca de 65 %) e as modestas diferenças femininas.

Os resultados do estudo foram crescidos mais através dos outros padrões nominais-abaixo da lente da proporção de alimentos consumidos, 44,4 % dos produtos UPF não foram classificados ou organizados sob a política de HFSS do Reino Unido, com refrigerantes com baixa caloria e pão branco excluído da organização.

Outros elementos proeminentes que excluíam pão marrom e completo e café da manhã com alta fibra concedidos, destacando grandes restrições ao NPM atual para calcular aditivos industriais, como adoçantes e emulsões indisponíveis. Ironicamente, o estudo descobriu que muitos alimentos classificados como HFSs (e depois organizados), mas não o UPF eram produtos tradicionais e um tratamento menos alto em gordura ou açúcar, como queijo, manteiga, leite integral e açúcar/arquivos.

Conclusões

Este estudo é o primeiro a investigar se as políticas de HFSS no Reino Unido podem explicar os UPFs mais recentes. Ele explica que, embora exista uma grande sobreposição entre os alimentos HFSS e UPFS (cerca de 50-60 %), o atual estereótipo de nutrientes no Reino Unido falha em identificar e organizar um segmento grande e vital de alimentos altamente tratados que dominam sua dieta nacional.

A dependência apenas da abordagem HFSS significa que as políticas que visam melhorar a saúde pública perdem uma grande parte (> 40 %) do problema ideal de alimentação de nível. Os autores enfatizam que a causa dos danos na UPF não foi estabelecida e exige uma avaliação do impacto ambiental.

Eles também apontam que estratégias futuras podem incluir “deformação”, remoção de aditivos irracionais, como localidades e emulsões e implicações ambientais observadas para alguns UPFs baseados em plantas.

Esta pesquisa fornece evidências importantes de uma abordagem mais precisa e prática da política de nutrição de saúde pública no Reino Unido.