Comentaristas públicos se opõem esmagadoramente ao plano da EPA de reduzir as principais proteções climáticas – Madre Jones
O senador Ed Markey (D-MA) em uma conferência de imprensa democrata sobre a descoberta de ameaça da EPA.Aaron Schwartz / Kick USA / AP
Esta história foi publicada originalmente por Inside Climate News e é reproduzido aqui como parte do Desk de clima colaboração.
Especialistas e membros do público na terça -feira expressou oposição avassaladora ao plano da Agência de Proteção Ambiental dos EUA de rescindir seus principais padrões de “localização de ameaças” e emissões de veículos.
Essa reação ocorreu durante o primeiro de quatro audiências públicas programadas sobre a agência plano anular sua descoberta anterior de que os gases de efeito estufa colocam em risco a saúde e o bem -estar público. A descoberta, por sua vez, permitiu que as administrações anteriores regularem emissões de veículos a motor, usinas de energia e operações de petróleo e gás por mais de uma década.
A descoberta original seguiu um caso da Suprema Corte de 2007, Massachusetts v. EPA, na qual o Tribunal determinou que as emissões de gases de efeito estufa se qualificam como poluentes do ar – e ordenou à EPA que avaliasse se as emissões ameaçavam a saúde pública em risco.
Em 2009, a EPA transformou sua determinação em uma das ações mais conseqüentes que a agência tomou para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e combater a crescente crise climática.
Mas em sua nova proposta, a agência ameaçou desfazer as mesmas proteções ambientais que uma vez permitiu.
“Embora o período de comentários do público seja necessário, por lei, pessoalmente, acredito que a decisão na EPA já foi tomada.”
No início da audiência de terça -feira, Aaron Szabo, administrador assistente do Escritório de Aérea e Radiação na EPA, disse que a agência está “comprometida em cumprir a promessa do presidente Trump de liberar energia americana, reduzir os custos para os americanos, revitalizar a indústria de automóveis americanos, restaurar o governo e devolver o poder aos estados para tomar suas próprias decisões”.
A EPA recusou um pedido de entrevista para esta história. Mas em um Comunicado à imprensa de julhoA agência criticou o governo Obama por “saltos mentais” que a levaram a determinar que as emissões de gases de efeito estufa de automóveis contribuem “alguma quantidade não especificada para mudanças climáticas, o que, por sua vez, cria uma quantidade não especificada de perigo para a saúde e o bem -estar humano”.
De acordo com o comunicado à imprensa, a nova proposta da EPA de rescindir que a descoberta cita “novos desenvolvimentos científicos e tecnológicos” que desafiam as suposições por trás da descoberta de ameaçador. A EPA justificou a mudança citando um departamento de energia relatório Aqueles principais cientistas climáticos criticaram como “antiscientífico”.
O relatório contém uma variedade de alegações que contradizem o consenso científico sobre as mudanças climáticas. Em vez disso, diz que a crise “parece ser menos prejudicial economicamente do que se acreditava”, e sugere que o aumento dos níveis de dióxido de carbono pode ser um desenvolvimento positivo aumentando o rendimento das culturas e argumenta que as projeções do modelo climático superestimam o aquecimento.
Mas a grande maioria dos palestrantes durante o dia de abertura das audiências públicas da EPA reagiu a essas reivindicações e instou a agência a não anular a descoberta de 2009. Do procurador -geral aos membros do clero, dos médicos a legisladores federais e estaduais, a mensagem para a EPA estava retumbando.
Das aproximadamente 200 pessoas que testemunharam na terça -feira, Inside Climate News contou menos de 10 que falaram a favor da mudança da EPA.
O restante expressou preocupações significativas sobre a lógica da agência para a revogação e destacou as possíveis consequências para a saúde pública, o meio ambiente e a estatura moral dos Estados Unidos no cenário mundial.
A proposta da EPA baseia -se em um “relatório não vetido e cientificamente doente do Departamento de Energia”.
Representantes de organizações, incluindo o American College of Physicians, a National Medical Association e a American Public Health Association, alertaram a agência que a rescisão da descoberta teria um impacto desastroso na saúde de todos os americanos – especialmente aqueles com condições médicas e de comunidades desfavorecidas.
“No caso das mudanças climáticas, as coisas não podem ser mais claras: os gases de efeito estufa estão impulsionando a mudança climática, que está prejudicando os pulmões das pessoas em todo o país”, disse Harold Wimmer, presidente e CEO da American Lung Association.
“Os padrões que reduzem as emissões de gases de efeito estufa de novos veículos foram usados pela EPA por décadas sob vários administradores”, disse Wimmer. “Revertê -los não apenas ameaçaria uma aceleração das mudanças climáticas, mas também levaria a aumentos na poluição nociva do ar que afetaria a saúde pulmonar”.
O Dr. Ankush Bansal, presidente eleito dos médicos para a responsabilidade social-uma organização sem fins lucrativos vencedora do Prêmio Nobel da Paz-criou uma linha direta entre emissões de veículos automotores não elétricos e danos à saúde humana.
E Khadijah Ameen, co-fundador e diretor de políticas e pesquisas da organização sem fins lucrativos da Geórgia Blkhlth, disseram que as ramificações das emissões de gases de efeito estufa estão “concentradas em comunidades que já foram historicamente excluídas e com resistência”.
Os procuradores gerais e procuradores gerais assistentes de oito estados também criticaram a mudança como ilegal e equivocada.
A proposta da EPA baseia -se em um “relatório não vetido e cientificamente dot -und do Departamento de Energia para tentar anular a ciência abundante e crescente, apoiando seus padrões de emissões de ameaça e veículos a motor (gases de estufa)”, disse o procurador -geral da Califórnia, Rob Bonta.
“A reconsideração da descoberta de perigo de 2009 (de) emissões de gases de efeito estufa é completamente falha”, disse um fazendeiro republicano.
Representantes de organizações como o American Petroleum Institute, a National Automobile Dealers Association, a American Trucking Associations e a Co2 Coalition – uma organização de defesa sem fins lucrativos que foi criticada por seu negação de mudanças climáticas – divulgou em apoio à proposta da EPA.
“O CO2 deve ser comemorado, não demonizado”, disse Gregory Wrightstone, diretor executivo da Co2 Coalition. “Não temos muito CO2 – não temos o suficiente.”
Will Hupman, representando o American Petroleum Institute, agradeceu à EPA por sua mudança para “liberar energia americana”, acrescentando que ele reverterá “os mandatos de veículos de mão-de-sódura e de um tamanho único estabelecidos pelo governo anterior”.
“Entendemos a importância de reduzir as emissões do setor de transporte, mas acreditamos que o governo Biden adotou a abordagem errada”, disse Hupman. “Sua abordagem favoreceu uma única tecnologia em relação a todos os outros e efetivamente exigiria a venda de veículos elétricos.
“Esta regra proposta dá um passo crítico para restaurar a escolha do consumidor e proteger a liberdade dos americanos para decidir o que comprar e dirigir para atender às suas necessidades pessoais”.
As audiências públicas devem continuar até sexta -feira, e os especialistas prevêem que a mudança será desafiada no tribunal se a agência avançar com seu plano de rescindir a descoberta.
Apesar do equilíbrio de testemunhos inclinado para a proposta da EPA, parece improvável que o governo Trump reverte o curso em um componente essencial de seu impulso para desregulamentar e reverter as proteções ambientais.
“A reconsideração da descoberta de perigo de 2009 (de) emissões de gases de efeito estufa é completamente falha”, disse Jason Touw, que se identificou como fazendeiro e republicano registrado.
“Quero dizer que, embora o período de comentários do público seja necessário, por lei, pessoalmente, acredito que a decisão na EPA já foi tomada”, disse Touw.
“Espero estar errado.”
