O futuro de Lisa Cook permanece incerto após a primeira rodada de sua luta legal

Uma advogada de destaque do Departamento de Justiça martelou Lisa Cook na sexta -feira, quando uma juíza federal pesou seu pedido de permanecer no Federal Reserve.

“Existe alguma disputa factual material?” O advogado do Departamento de Justiça Yaakov Roth disse durante uma audiência. “Acho que havia algo assim; nós já teria ouvido isso agora”.

Roth disse que o juiz distrital dos EUA Jia M. Cobb não poderia revisar extensivamente o presidente Donald TrumpA razão para demitir Cook por aparentes irregularidades em seus registros de hipotecas feitos antes de ser confirmada para ingressar no banco central. Ele disse que qualquer revisão da decisão de Trump teve que ser deferente ao presidente.

“Não vejo o argumento de um funcionário regulatório financeiro muito sênior fazendo declarações contraditórias em documentos financeiros que não são motivos razoáveis ​​para a remoção”, disse Roth. “Eu simplesmente não vejo.”

Cobb está pesando se deve emitir uma ordem de restrição temporária para garantir que Cook continue em seu papel enquanto litígios adicionais se destacam. A audiência de sexta -feira foi concluída sem nenhuma ação. Cobb pediu ao Departamento de Justiça e à equipe jurídica de Cook que se reunissem para confirmar a sequência de eventos.

Enquanto isso, o futuro de Cook permanece incerto. O Fed tentou não se posicionar sobre se as ações de Trump deveriam permanecer.

“Nesse momento, o Conselho apenas expressa (1) seu interesse em uma decisão imediata deste Tribunal de remover a nuvem de incerteza existente; e (2) sua intenção de seguir qualquer ordem que este Tribunal emite”, disse Joshua P. Chadwick, consultor geral assistente do Fed, em um tribunal antes da audiência de sexta -feira.

Em um processo judicial, os advogados do Departamento de Justiça disseram que Trump não tinha obrigação de dar a Cook chances adicionais de argumentar que ela não fez nada de errado.

“Incrivelmente, o Dr. Cook, mesmo agora, rende nenhuma explicação para sua conduta e aponta para nada que ela diria ou provesse em qualquer” audição “que alterasse concebivelmente a determinação do presidente de que a percepção de má conduta financeira sozinha é intolerável nesse papel”, escreveu cartas do DOJ em um registro da manhã de sexta -feira.

Durante a audiência, Roth disse que Cook ainda não havia oferecido nenhuma explicação em potencial, incluindo que a assinatura nos documentos da hipoteca não fosse dela ou que ela foi potencialmente aconselhada por um advogado de que tudo estava acima do conselho.

Cobb ofereceu poucas dicas de como ela poderia governar, mas parecia cética em relação à alegação de Roth de que Cook sabia que ela só tinha uma janela limitada para responder ao presidente.

“Como ela sabia que tinha cinco dias para responder?” O juiz perguntou.

Trump postou uma carta sobre a verdade social na terça à noite dizendo Ele estava demitindo Cook do Conselho de Governadores do Federal Reserve por “causa”. Ele citou uma indicação criminal de autoria do diretor federal da agência de financiamento habitacional Bill Pulte, que alegou que ela mentiu em documentos hipotecários. Segundo Pulte, Cook disse que duas casas diferentes seriam sua residência principal ao mesmo tempo.

O advogado do Departamento de Justiça Yaakov Roth pressionou o ponto na audiência de sexta -feira. Ele disse que Cook era improvável que tenha sucesso com litígios adicionais, então Cobb não deve bloquear a demissão de Trump.

“Existe alguma disputa factual material?” Roth disse. “Acho que se houvesse algo assim, nós já teríamos ouvido isso agora”.

Cook e Trump disputam o que significa porque significa

Cook processou Trump e o Federal Reserve na quinta -feira. Em seu processo, ela chamou as alegações sobre seus documentos de hipoteca “sem fundamento” e disse que, em qualquer caso, a base de Trump não atendeu ao padrão legal exigido para a remoção de causas de seu cargo.

Como o Federal Reserve é uma agência independente, os presidentes têm energia limitada para remover os membros de seu conselho. Os governadores atuam por mandatos escalonados de 14 anos e a Cook’s está programada para terminar em 2038. Segundo a lei, os presidentes só podem remover os membros do conselho por “causa”.

“O presidente Trump não tem o poder de redefinir unilateralmente a causa” – completamente não suportado à caselair, história e tradição – e concluir, sem evidências, que ele o encontrou “, diz o processo de Cook.

O processo de Cook não explicou a aparente discrepância em seus registros de hipotecas. Seu advogado, Abbe Lowell, disse na audiência de sexta -feira de que, em qualquer caso, Trump era legalmente obrigado a manter um processo que determinaria se ela agia com intenção e motivo inadequados.

“Causa” pode ser difícil de definir, mas uma mera alegação não é suficiente, disse Lowell.

“Isso certamente não significa que o diretor Pulte apresentou alegações no meio da noite”, disse ele.

Os advogados do Departamento de Justiça, que representam Trump, disseram em seu registro de sexta -feira de manhã que os juízes devem adiar para o presidente ao interpretar o padrão de “causa”.

“A remoção de ‘causa’ é um padrão espaçoso, e um Congresso investiu no critério do presidente”, escreveram os advogados do Departamento de Justiça. “Mesmo que estivesse sujeito a qualquer revisão judicial – e mais de um século de caselaw sugere que não é – que a revisão teria que ser altamente deferente, para que não se intrometam à autoridade constitucional do presidente sobre os principais oficiais”.

Até agora, o Supremo Tribunal Court está em grande parte do lado de Trump em suas tentativas de demitir os líderes de outras agências independentes sem citar nenhuma causa.

Mas, em uma opinião não assinada, a maioria disse que o Federal Reserve merece tratamento diferente por causa de sua história, sem explicar quais seriam esses padrões diferentes.

Trump disse que deseja que o Conselho do Federal Reserve reduza as taxas de juros como parte de seu plano de remodelar a economia americana. A ação de Cook destacou a importância de um conselho independente, isolado da interferência política.

“Um Federal Reserve independente é essencial para uma economia estável, pois os interesses políticos de curto prazo de um presidente frequentemente entram em conflito com uma política monetária sólida”, diz o processo.

Na audiência de sexta -feira, Lowell disse que o desejo de Trump de reduzir as taxas de juros era um pretexto para tentar demitir Cook e apóia o argumento de que sua tentativa de demiti -la era inválida.

“Um motivo ruim pode esclarecer o fato de que não havia causa real”, disse ele.

Roth disse que as repetidas críticas de Trump ao presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, são irrelevantes para o caso.

Ele disse que o presidente não criticou Cook da mesma maneira antes que as alegações sobre suas hipotecas viessem à tona.

“Este não é o presidente Powell”, disse Roth. “Este é o Dr. Cook.”