Angela Rayner de três Homes está hoje na profundidade do pescoço em alegações de comentário explícito de corrupção comentários

A física Intelectual Impossível nos diz que há algo em dois lugares no instantaneamente depende de quem o assiste. É chamado de “sobreposição”.

Até muito recentemente, descobri que esse conceito é completamente incompreensível, mas a clareza veio de uma forma improvável Angela Rainer.

Porque o deputado da “principal residência” do primeiro -ministro parece estar em uma sobreposição. É em dois lugares ao mesmo tempo, dependendo daquele que olha para ele.

Portanto, se o Taxman olhar para sua residência principal, estará em Hove South South South South South.

Mas se o Conselho de Tameside o olhar, sua residência principal é o Ashton-Ener-Lyne, Greater Manchester, 260 milhas.

Enquanto isso, parece viver em um apartamento esmagador e está equipado com um governo no centro de Londres, com financiamento de contribuintes. Este é você e eu.

Alfabetizado literalmente em dois lugares ao mesmo tempo. De fato, três, agora estou pensando nisso.

Esta posição impossível confusa foi dita hoje, salvou -a pagando enormes quantidades de impostos nos tesouros de seu governo, como você sabe, para pagar coisas como escolas, estradas e enfermeiras …

Isso é um imposto, você pode pensar que o primeiro -ministro do governo britânico pode ser bom.

Seus críticos afirmam (eu sei que há um ou dois …) que ela disse à pessoa do taxer que sua residência principal era Hof, e foi isso que a salvou por 40.000 libras no dever de selar a segunda casa.

Esses próprios críticos afirmam que, em um momento em que o Conselho Tameside foi informado de que sua principal residência é que Ashton significa que ele salva milhares de imposto municipal sobre graça de luxo e prefere gaff em Londres.

Nunca saberemos a certeza até que ela se limpe e limpe o ar.

No entanto, obtenha isso, mesmo que seja preciso, também é completamente legal.

É mais confuso do que a física quântica acima mencionada.

Uma das frases a seguir, “Minha residência principal é Hove” e “minha residência principal é ashton-ener-lyne”, por sua definição, é fib.

No entanto, fomos informados de que isso é completamente aceitável na lei.

Felizmente, não é aceitável na política, longe de aceitável para o povo britânico, uma aposta justa, isto é, Chekhan, da sra. Rainer, pode derrubá -la ainda.

Agora é o principal número eleitoral.

Isso não vai embora.

Os conservadores pediram uma “investigação” para “investigar” se Rainer quebrou a lei ministerial.

Este é o caminho certo para o trabalho.

Como eu disse muitas vezes, o povo britânico tem graça e justiça em aceitar políticos que as pessoas e às vezes fazem as coisas erradas.

O que eles não aceitarão são hipocrisia deliberada, fraude e mentira.

Então, veremos.

Este trabalho de trabalho nunca para de nos dizer que eles têm um “buraco negro de 22 bilhões de libras” que o deixou Partido Conservador.

Pagar os impostos corretos, como você pensa, pode ir um pouco para tratar isso.

Mas os impostos corretos, como sabemos, são para jovens.

Vamos ser sinceros, Rainer não pode acreditar na sorte dela.

Ela é a vice -primeiro -ministra do silêncio de Deus!

Infelizmente, com a possibilidade de tédio, Ang a fez em uma posição de vasto poder que a fez contradizer o socialista clássico – a pessoa que é mais igual a outros.

Lembre -se, esta é uma mulher famosa para gritar “escória do Partido Conservador!” Na conferência de trabalho.

No entanto, como ela de alguma forma conseguiu obter 800.000 libras para sua terceira casa, nossa ANGE agora é um modelo orgulhoso de “democracia que tem propriedade” para Margaret Tischer.

Escória do partido conservador e depois.

É o clássico Orwell-que chegou a partir do ativista decimal feito de elevados elevados, o que o tornou irreversível “um de nós”. Isso não é uma coisa ruim em si mesma – apenas em sua hipocrisia percebida.

Nesta fase, é tradicional lançar avanços em uma citação da fazenda de animais e longe de mim para decepção.

Meu favorito: “Olhei para fora das criaturas de um porco para um homem, de um homem a um porco e de um porco a um homem novamente; mas já era impossível dizer qual”.

Novamente, deixo para você, caro leitor, determinar se é um resumo justo e preciso.