Três mensagens confidenciais do chat de sinal completo explicado

Uma discussão de autoridades de segurança dos EUA sobre um ataque aéreo dos EUA no Iêmen foi publicado na íntegra pela revista Atlantic.

O bate-papo em grupo no aplicativo de sinal incluiu erroneamente o editor-chefe do Atlântico, Jeffrey Goldberg.

Depois de reter alguns trechos do bate -papo em uma peça anterior, ele decidiu na quarta -feira Para publicar quase toda a troca Depois que altos funcionários insistiram que não havia informações classificadas compartilhadas no grupo.

Essas declarações “nos levaram a acreditar que as pessoas deveriam ver os textos para chegar a suas próprias conclusões”, escreveu Goldberg.

As mensagens, no entanto, precisam de um pouco de descompactação. Aqui estão três deles com alguma análise.

Essas mensagens fornecem detalhes do “pacote” dos militares dos EUA para os ataques do Iêmen – um termo militar que se refere a um conjunto de aeronaves, sistemas de armas e dispositivos de coleta de inteligência que participarão de uma operação.

“A idéia de que essa não era classificada informações na época é inconcebível”, disse Glenn Gerstell, ex -conselheiro geral da Agência de Segurança Nacional (NSA) à BBC.

Ele acrescentou que pode ter sido desclassificado depois, mas qualquer ação militar iminente envolvendo tropas americanas teria sido classificada na época.

As mensagens da Hegseth observam que horas estão programadas para lançar, bem como quando os ataques ocorrerão e em que período de tempo “ataques baseados em gatilho” podem ocorrer.

Nesse contexto, “Trigger” refere -se a um conjunto de parâmetros que precisam ser reconhecidos antes que as armas sejam implantadas. Pode ser um ponto de referência visual, como um telefone celular iluminado.

Esta informação é considerada altamente sensível.

Philip Ingram, um ex -oficial de inteligência militar do Exército Britânico, disse à BBC que informações semelhantes “” se enquadram firmemente no suporte do que teria sido classificado como o Top Secret “.

“Você pode praticamente planejar de onde a aeronave virá”, acrescentou.

Após as revelações do bate -papo, a Casa Branca e outras autoridades americanas argumentaram que essas informações não constituem um “plano de guerra”.

Em um post em X, Hegseth disse: “O Atlântico lançou os chamados ‘planos de guerra’ e esses ‘planos’ incluem: sem nomes. Sem metas. Sem locais. Sem unidades. Sem rotas. Sem fontes. Sem métodos”.

Nesta parte do bate -papo em grupo, o consultor de segurança nacional Mike Waltz fornece uma atualização sobre a greve – que na linguagem militar é chamada de avaliação de danos à batalha, ou BDA.

Waltz observa que o edifício -alvo entrou em colapso e que os militares dos EUA haviam anteriormente identificação positiva do alvo – um “míssil” houthi – entrando no prédio, que se acreditava ser a residência de sua namorada.

Em sua mensagem, Waltz parabeniza Pete – referindo -se a Hegseth, bem como ao IC, abreviação de “Comunidade de Inteligência” e Kurilla, uma referência a Michael Kurilla, um general do Exército dos EUA que supervisiona o Comando Central, um comando combatente regional com responsabilidade sobre o Oriente Médio e partes do centro e do sul da Ásia.

As mensagens não revelam como o paradeiro ou movimentos do alvo foram rastreados.

Um especialista militar contatado pela BBC – mas que desejava renomear sem nome – sugeriu que uma combinação de plataformas aéreas, capacidades de rastreamento tecnológico ou inteligência humana no terreno poderia ter sido usada ou uma combinação de várias fontes.

Pelo menos 53 pessoas foram mortas na onda inicial de ataques aéreos dos EUA em alvos houthis no Iêmen, o que atingiu mais de 30 alvos, incluindo instalações de treinamento, infraestrutura de drones, além de fios de fabricação e armazenamento de armas e centros de comando e controle, incluindo um em que o Pentágono disse que vários especialistas aéreos não tripulados foram localizados.

Não está claro a qual das metas a valsa estava se referindo no bate -papo em grupo.

Outra mensagem potencialmente sensível vem de Joe Kent, um ex -soldado de operações especiais e candidato fracassado fracassado que foi chamado de Trump para ser o diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo.

Em sua mensagem, Kent avalia que Israel provavelmente realizará seus próprios ataques após a operação dos EUA.

As forças armadas israelenses atingiram repetidamente alvos houthis no Iêmen desde o início da guerra em Gaza, em retaliação por mísseis houthis e ataques de drones a alvos israelenses conduzidos em apoio ao Hamas.

Os ataques mais recentes ocorreram nos dias 19 e 26 de dezembro do ano passado.

Segundo Kent, o governo israelense procuraria “reabastecer” quaisquer ações de armas usadas em mais ataques, embora ele acredite que seja um “fator menor”.

Uma mensagem um pouco mais sensível segue o diretor da CIA, John Ratcliffe, que observa que os EUA estão “mobilizando ativos” para ajudar uma greve, mas que um atraso “não impactaria negativamente” o trabalho da agência no Iêmen.

“O tempo adicional seria usado para identificar melhores pontos de partida para cobertura sobre liderança houthis”, escreveu ele.

Os ativos, neste contexto, podem se referir a espiões administrados pela CIA no terreno no Iêmen, ou meios tecnológicos, como voos de drones de vigilância.

Mick Mulroy, ex-vice-secretário assistente de defesa e ex-oficial paramilitar da CIA, disse que a mensagem de Ratcliffe era muito sensível.

“Essencialmente, não queremos compartilhar onde a CIA está focada”, acrescentou.

Ratcliffe disse a uma audiência na quarta -feira que não transmitiu informações classificadas.

(Com relatórios adicionais da Nomia Iqbal e Ruth Comerford)