Aqui é onde todos os jogadores da luta de Trump-Biglaw

Presidente Donald Trump fez um balanço nos principais escritórios de advocacia no mês passado, ordenando revisões de contratos do governo e cancelando as autorizações de segurança para alguns funcionários da empresa.

Alguns fizeram acordos com o presidente, enquanto outros se recusam a jogar a toalha.

Trump acusou o Grandes escritórios de advocacia – incluindo Paul Weiss, Perkins Coie e Covington & Burling, entre outros – de armar o sistema judicial. Suas ordens, por sua vez, tornaram mais difícil para as empresas continuarem conduzindo negócios como de costume. Vários alegaram em ações judiciais que as ordens executivas pretendiam relaxar a liberdade de expressão e impedir os clientes de fazer negócios com as empresas.

Ele chamou uma série de escritórios de advocacia que ele acredita que o prejudicaram de alguma forma, trabalharam com seus oponentes políticos ou tiveram iniciativas de diversidade que são contrárias aos seus esforços anti-dei.

Além do mais, Trump instruiu o procurador -geral Pam Bondi a Identifique empresas com casos “frívolos” Contra o governo para que eles pudessem ser direcionados para mais ações executivas.

Esteja eles nas cordas ou na contagem, aqui estão as principais empresas que Trump está assumindo, bem como uma olhada em onde está o processo legal.

Paul Weiss

No início de março, Trump emitiu um Ordem Executiva Dirigido para o importante escritório de advocacia de Nova York, Paul Weiss, onde ele criticou o advogado Mark Pomerantz e criticou o que ele disse foi “discriminação ilegal” da diversidade, equidade e iniciativas de inclusão na empresa.

Pomerantz deixou Paul Weiss anteriormente para ajudar o Ministério Público de Manhattan ao investigar as finanças de Trump. Quando Pomerantz renunciou como procurador do distrito especial em fevereiro de 2022, ele escreveu em uma carta que acreditava que Trump era “culpado de inúmeras violações criminais”.

Na ordem, Trump procurou revogar as autorizações de segurança e impedir o acesso a prédios do governo para advogados da empresa. Uma diretiva tão abrangente também pode incluir tribunais federais, um cenário que seria prejudicial ao trabalho da empresa.

No entanto, Trump, poucos dias depois, rescindiu a ordem executiva e anunciou um acordo Com o presidente de Paul Weiss, Brad Karp. Trump disse que a empresa forneceria US $ 40 milhões em trabalho pro bono por causas que o governo apoia e encerraria suas políticas de DEI.

Karp recebeu um monte de críticas, com muitos questionando por que Paul Weiss não desafiou a ordem de Trump. Em um E -mail para os advogados da empresaEle disse que havia um desejo desde o início de desafiar a diretiva. No mesmo email, porém, Karp argumentou que, mesmo que Paul Weiss vencesse no tribunal, isso se tornaria “Persona non grata” com a Casa Branca de Trump, o que poderia levar a uma onda de clientes a mudar para outras empresas e, posteriormente, ameaçar a viabilidade da empresa.

“Era muito provável que nossa empresa não pudesse sobreviver a uma disputa prolongada com a administração”, escreveu Karp no email.

Perkins Coie

No início de março, Trump alvejou o escritório de advocacia Perkins CoieEmitir uma ordem executiva para suspender as autorizações de segurança dos advogados da empresa e criticar suas políticas de diversidade e inclusão.

Na ordem, Trump chamou o que ele disse que era a “atividade desonesta e perigosa da empresa.

O presidente, em sua ordem, observou a representação da empresa do ex -secretário de Estado Hillary Clinton – seu rival nas eleições presidenciais de 2016 – durante a campanha tumultuada daquele ano.

No entanto, Perkins Coie revidou, arquivando um processo Contra a administração por ações que afirmou “violar os principais direitos constitucionais, incluindo os direitos à liberdade de expressão e o devido processo”.

“No centro da ordem, há um ataque ilegal à liberdade de todos os americanos de selecionar o advogado de sua escolha, sem medo de retribuição ou punição do governo”, disse o diretor -gerente de Perkins, Bill Malley, em comunicado em março. “Fomos obrigados a tomar essa ação para proteger nossa empresa e nossos clientes”.

No dia seguinte à apresentação de Perkins Coie, um juiz federal concordou em bloquear temporariamente parte da ordem executiva do presidente.

Perkins Coie, em comunicado, disse que a decisão é “um primeiro passo importante para garantir que essa ordem executiva inconstitucional nunca seja aplicada”.

Covington & Burling LLP

Trump no final de fevereiro assinou um memorando Avaliar contratos federais e direcionar a suspensão das autorizações de segurança para alguns funcionários da Covington & Burling, um escritório de advocacia com sede em DC, conhecido por seu trabalho antitruste.

O presidente do memorando disse que estava suspendendo as autorizações de indivíduos que aconselharam o ex -conselheiro especial Jack Smith.

Smith trouxe dois casos federais Contra Trump – um para a interferência eleitoral nas eleições presidenciais de 2020 e a outra por reter documentos classificados – mas ambos foram retirados depois que o presidente conquistou a reeleição para um segundo mandato em novembro de 2024.

No memorando, Trump foi atrás de indivíduos que, segundo ele, estavam “envolvidos na arma do governo” e nomeou Peter Koski, advogado de Covington, representando Smith.

Um porta -voz de Covington no início de março disse que estava representando Smith em uma capacidade “individual”.

“Recentemente, concordamos em representar Jack Smith quando se tornou evidente que ele se tornaria um assunto de uma investigação do governo”, afirmou o porta -voz em comunicado. “Estamos ansiosos para defender os interesses de Smith e apreciar a confiança que ele depositou em nós para fazê -lo”.

Skadden, Arps, Slates, Meeting & Flom LLP

Skadden fez um acordo com Trumpagindo antes de ser escolhido em qualquer ordens executiva. A empresa prometeu fornecer US $ 100 milhões em serviços jurídicos pro bono “a causas que o presidente e Skadden ambos o apoio”, anunciou Trump na sexta -feira.

A Skadden também afirmou seu compromisso com a contratação e a retenção de funcionários com base no mérito, disse Trump. A empresa também concordou que se absteria de se envolver em “discriminação ilegal de DEI”, de acordo com uma cópia do acordo que Trump compartilhou na verdade social.

Em um comunicado, Jeremy London, parceiro executivo de Skadden, disse que a empresa “envolveu proativamente” com o governo para chegar ao acordo.

“Acreditamos firmemente que esse resultado é do melhor interesse de nossos clientes, nosso povo e nossa empresa”, disse Londres.

Falando da Casa Branca, Trump se referiu ao acordo como “essencialmente um acordo”.

Dentro da empresa, alguns associados e funcionários expressaram frustração com o acordo, chamando -o de início do fim para Skadden.

Nas semanas que antecederam o acordo, A associada ferida Rachel Cohen Renunciou publicamente e divulgou uma carta aberta entre os associados das principais empresas que chamam seus empregadores pelo que ela descreveu como inação diante dos ataques do governo.

Depois que o acordo foi anunciado, outro funcionário, Brenna Frey, também renunciou publicamente Em um anúncio no LinkedIn.

Grupo de Direito de Elias

O presidente do Elias Law Group adotou uma abordagem diferente depois de ser alvo do governo.

Trump nomeou o grupo de direito Elias em seu memorando de ações “frívolas”, formalmente intitulado “Prevendo os abusos do sistema jurídico e do tribunal federal”.

Alegou que o escritório de advocacia estava “profundamente envolvido na criação de um falso” dossiê “por um cidadão estrangeiro projetado para fornecer uma base fraudulenta para a aplicação da lei federal investigar um candidato presidencial para alterar o resultado da eleição presidencial”.

O memorando continuou dizendo que a empresa “intencionalmente procurou esconder o papel de seu cliente – fracassou a candidata presidencial Hillary Clinton – no dossiê”.

Marc Elias, o advogado das eleições democratas que fundou e preside o grupo, divulgou um comunicado que voltou a Trump, cujas ações têm como alvo “todo advogado e escritório de advocacia que se atreve a desafiar seu ataque ao Estado de Direito”, disse ele.

“O objetivo do presidente Trump é claro”, disse Elias no comunicado. “Ele quer que advogados e escritórios de advocacia capitulem e se encolhem até que não haja ninguém para se opor ao seu governo no tribunal”.

Acrescentando que a democracia americana está em um estado de “perigo”, Elias disse que seu escritório de advocacia não se encolheria.

“O Elias Law Group não será impedido de lutar pela democracia no tribunal”, disse ele. “Não haverá negociação com esta Casa Branca sobre os clientes que representamos ou os processos que trazemos em seu nome”.

Jenner & Block

Trump assinou uma ordem nomeando Jenner & Block sobre Terça -feira que revogou as autorizações de segurança dos advogados da empresa e ordenou uma revisão dos contratos da empresa com o governo federal.

A Ordem de Trump destacou Andrew Weissmann, um ex -advogado de Jenner que Trump acusou de construir sua carreira em torno de “governo armado e abuso de poder”. Weissmann foi um promotor principal no escritório de advogados especial de Robert Mueller, que investigou a campanha presidencial de Trump em 2016 e seus laços com a Rússia.

Jenner emitiu uma declaração chamando a ordem de “ordem executiva inconstitucional que já foi declarada ilegal por um tribunal federal”.

“Continuamos focados em servir e proteger os interesses de nossos clientes com a dedicação, a integridade e a experiência que definiu nossa empresa há mais de cem anos e buscará todos os remédios apropriados”, disse a declaração de Jenner.

Jenner também lutou com uma ação movida na sexta -feira. A empresa é representada pela Cooley LLP, uma empresa liberal que contratou advogados de administrações democráticas.

Na sexta -feira, o juiz John D. Bates, do Tribunal Distrital dos EUA, para o Distrito de Columbia, emitiu uma ordem de restrição temporária que impede o governo Trump de tomar medidas contra Jenner.

Após a decisão, Jenner disse em comunicado que a ordem é “sem peso legal”.

“Continuaremos a fazer o que sempre fizemos, nosso trabalho como advogados e defensores destemidos para nossos clientes”, afirmou a empresa.

Wilmerhale

O O governo Trump também tem como alvo Wilmerhaleque empregava Mueller e outros advogados que trabalharam com o Departamento de Justiça para investigar os laços entre a Rússia e a campanha de Trump em 2016.

Na quinta -feira, Trump assinou uma ordem executiva que suspendeu as autorizações de segurança para os funcionários de Wilmerhale e limitou seu acesso a edifícios federais. A ordem também revogou os contratos governamentais de Wilmerhale por se envolver em “representações partidárias para alcançar fins políticos” e “esforços para discriminar com base na raça”.

Em contraste com outras empresas que assinaram acordos com o presidente, Wilmerhale entrou com uma ação.

A empresa contratou Paul Clement, a estrela legal conservadora da empresa Clement & Murphy, para lutar contra o governo Trump.

“Este processo é absolutamente crítico para a justiça da Primeira Emenda, nosso sistema adversário de justiça e o estado de direito”, disse Clement ao Business Insider em comunicado.

Na tarde de sexta -feira, o juiz Richard J. Leon, do Tribunal Distrital dos EUA, para o Distrito de Columbia, aprovou uma moção para uma ordem de restrição temporária para interromper as ações executivas contra Wilmerhale.

“Não há dúvida de que essa ação retaliatória cala a fala e a defesa jurídica, ou que se qualifica como um dano constitucional”, escreveu Leon.

Um porta -voz de Wilmerhale chamou a ordem executiva inconstitucional e elogiou a “ação rápida” do Tribunal.