O abate do estuprador condenado é a deportação porque “ele não pode obter proteção de testemunhas | Política | Notícias

O estuprador jamaicano usou leis de direitos humanos para evitar a deportação depois que alegou que seu registro criminal o faria proteger as testemunhas em seu país de origem.

O atacante sexual condenado entrou no programa na ilha do Caribe quando criança, porque sua mãe testemunhou o assassinato de gangues.

Mais tarde, ele se mudou para o Reino Unido, onde foi enviado para a prisão várias vezes devido a estupro, ferida ilegal e assalto.

O Ministério do Interior tentou repetidamente deportar o atacante sexual. Mas o criminoso alegou que seu registro criminal o impediria de voltar para proteger as testemunhas.

Seu argumento foi inicialmente rejeitado, mas agora era permitido pelo Tribunal de Imigração dos Direitos Humanos, o que significa que o criminoso poderá permanecer no Reino Unido.

O tribunal de imigração e asilo foi informado do grau superior na câmara de imigração e asilo – cuja identidade não foi divulgada – ao Reino Unido em 2001 como visitante.

Sua mãe era um informante da polícia e foi a principal testemunha do julgamento em um caso contra um líder de gangue, que foi condenado e preso por assassinato.

A família entrou na proteção das testemunhas em 1997, mas depois de dois anos sua mãe se mudou para o Reino Unido. Ele permaneceu na Jamaica e foi movido várias vezes pela equipe de proteção de testemunhas.

Depois de entrar no Reino Unido em 2001, o criminoso recebeu licença inicialmente para ficar como estudante e depois excedeu seu visto.
Ele solicitou asilo em 2006, mas enquanto sua aplicação foi suspensa, foi condenado por ilegal e roubo. Ele foi condenado a 4 anos e 8 meses de prisão em 2009.

Quatro anos depois, 9 anos foram presos por estupro. Após sua libertação, ele foi chamado para a prisão em novembro de 2022.

O Ministério do Interior emitiu pela primeira vez uma ordem de deportação em 2019, com base em que suas condenações o excluíram da proteção de refugiados.
Os jamaicanos recorreram disso em uma audiência no Tribunal de Imigração e Recorrendo de primeira classe, com base em que seria “em perigo” se for devolvido.

Antes da sessão, o Ministério do Interior entrou em contato com o Ministério da Segurança Nacional Jamaicana para confirmar se o criminoso estava no programa de proteção de testemunhas.

As autoridades da Jamaica disseram que a possibilidade de dano seria “alta” e também havia um risco de “choque psicológico” se ele retornasse. O ministério acrescentou que “não há garantia” que será aceita na proteção de testemunhas.

Seu apelo para 2023 foi rejeitado pelo primeiro tribunal da classe, com base em que havia uma “possibilidade real” que lhe permitiria retornar à proteção das testemunhas e não em risco como resultado.

As instruções do Tribunal de Refugiados e Imigração afirmam que as autoridades jamaicanas são capazes de fornecer “proteção eficaz”, mas apenas para aqueles “que provavelmente serão aceitos” para testemunhar.

Os jamaicanos recorreram da decisão com base em que o Tribunal “não pensou” em “seus registros criminais e problemas de saúde mental ao decidir a possibilidade de aceitar testemunhas e que o programa não conseguiu mantê -lo com segurança quando criança.

No último recurso, o Supremo Tribunal de Classe também teve que decidir se o tribunal mínimo usou um padrão muito alto, como nos casos de proibição de tortura, o risco de dano pode ser baixo para 10 %.

O juiz da Suprema Corte de Lioni Hurst concluiu que o nível de prova foi ofendido e permissão para recorrer com base na existência de um “perigo real” que não poderá retornar à proteção das testemunhas.

Utj Hirst disse: “Não foi em um conflito que havia um perigo real de dano (para ele) de atores não estatutos, que são gangues criminosas.
“Não foi de disputa que o programa de proteção de testemunhas jamaicanas forneça, se aceito (ele), proteção.

“A pergunta sobre o tribunal foi o primeiro grau, aplicando o nível da prova mais baixa, se existe um” perigo real “ou uma possibilidade razoável de que o Estado Jamaicano não forneça proteção razoável contra o risco de danos; qualquer risco real de que (ele) não consiga chegar ao programa.

“O Tribunal de Primeira Instância errou neste caso misturando o nível de evidência que será aplicado à reivindicação do artigo 3 dos padrões de proteção que serão fornecidos pelo Estado e aplicando o critério errado para prova (sua capacidade de alcançar o programa de proteção de testemunhas …

“Dado que havia riscos reais (ele) que não serão aceitos no programa de proteção de testemunhas após o retorno, e o recurso será permitido”.

Cooper confirmou na segunda -feira que os ministros estão considerando reescrever leis de direitos humanos em meio a uma grande raiva sobre as decisões do Tribunal de Imigração.

Isto é seguido por uma série de decisões significativamente controversas, pois imigrantes ilegais ou criminosos estrangeiros aproveitaram as leis de direitos humanos para permanecer no Reino Unido.

O ex -advogado Sir Kerr negou que os advogados sejam responsáveis ​​pela crise da migração na Grã -Bretanha.

Ele disse aos repórteres: “Os advogados trabalham para representar as pessoas, e elas as representam, se concordam com elas ou não concordam com elas.

“Este era o sistema em vigor o tempo todo quando tínhamos nosso sistema jurídico atual. Todo advogado participa dessas regras.

“O sistema entrará em colapso se você não tiver essas regras, o que piorará uma situação ruim”.

Alguns representantes do Partido Trabalhista instaram a alocação da CEDH e a deportação de criminosos estrangeiros.

Cooper disse: “A revisão em andamento está atualmente analisando a aplicação do artigo 8 em certos casos, pois não prestamos atenção às conclusões alcançadas nos tribunais. Esta revisão está em andamento.

“Ainda estamos comprometidos com o direito internacional, e vale a pena dizer que a razão disso é que fazemos parte da Convenção Europeia de Direitos Humanos, conseguimos obter esses acordos adicionais com a França e a Alemanha, incluindo o acordo com a Alemanha para acompanhar os armazéns onde os barcos são armazenados, incluindo melhorar nossa cooperação e compartilhar mais inteligência com a França”.