Alguns estados estão proibindo produtos químicos para sempre. Agora a indústria está revidando. – Mãe Jones

Esta história foi publicada originalmente By Conectado umnd é reproduzido aqui como parte do Desk de clima colaboração.

Em 2021, James Kenney e seu marido estavam em uma grande loja de caixas comprando uma peça de mobiliário quando o associado de vendas perguntou se eles gostariam de adicionar protetores de tecido. Kenney, secretário do Gabinete do Departamento de Meio Ambiente do Novo México, pediu para ver a folha de dados do produto. Tanto ele quanto seu marido ficaram chocados ao ver produtos químicos para sempre listados como ingredientes no protetor.

“Penso no seu novo mexicano normal e diário, que está tentando sobreviver, faça seus móveis durarem um pouco mais e pensam: ‘Oh, é seguro, ótimo!’ Não é seguro ”, diz ele. “Acontece que eles tentaram vendê -lo ao Secretário do Meio Ambiente”.

Na semana passada, a legislatura do Novo México aprovou um par de projetos de lei que Kenney espera que ajude a proteger os consumidores em seu estado. Se assinado pelo governador, a legislação acabaria por proibir produtos de consumo que adicionaram PFAs- substâncias alquilos e poli-influoradas, conhecidas coloquialmente como “produtos químicos para sempre” por causa de sua persistência no ambiente- de ser vendido no Novo México.

À medida que as preocupações de saúde e ambientais sobre os produtos químicos para sempre aumentam nacionalmente, o Novo México se une a um número pequeno, mas crescente de estados, que estão se movendo para limitar – e, em alguns casos, proibir -se – PFAs em produtos de consumo. O Novo México é agora o terceiro estado a aprovar uma proibição de PFAs através da legislatura. Dez outros estados têm proibições ou limites de PFAs adicionados em certos produtos de consumo, incluindo utensílios de cozinha, carpete, vestuário e cosméticos. Este ano, pelo menos 29 estados-um número recorde-têm projetos relacionados ao PFAS antes das legislaturas estaduais, de acordo com um análise De contas de estados mais seguros, uma rede de organizações de advocacy estatais que trabalham em questões em torno de produtos químicos potencialmente inseguros.

As indústrias de produtos químicos e de consumidores tomaram conhecimento dessa nova onda de regulamentos e estão montando um contra -ataque, fazendo lobby legislaturas estaduais para defender a segurança de seus produtos – e, em um caso, processando para impedir que as leis entrem em vigor. Algumas das principais isenções feitas no Novo México destacam algumas das grandes brigas que as indústrias esperam que venham em estados em todo o país: brigas que já estão levando para uma agência de proteção ambiental dos EUA recém-favorável.

O PFAS não é apenas um produto químico, mas uma classe de milhares. Os primeiros PFAs foram desenvolvido na década de 1930; Graças às suas propriedades antiaderentes e à durabilidade única, sua popularidade cresceu em usos industriais e de consumidores na era do pós -guerra. Os produtos químicos logo foram onipresentes na vida americana, revestindo panelas, impedindo a mancha de móveis e tapetes e agindo como um surfactante na espuma de combate a incêndios.

Em 1999, um homem na Virgínia Ocidental apresentou um processo contra a gigante química dos EUA, Dupont, alegando que a poluição de sua fábrica estava matando seu gado. O processo revelou que a DuPont ocultou evidências dos efeitos negativos da saúde do PFAS sobre os trabalhadores do governo por décadas. Nos anos seguintes, a indústria química pagou bilhões em taxas de liquidação em torno dos processos de PFAS: em 2024, o American Multinational 3M concordou em pagar Entre US $ 10 bilhões e US $ 12,5 bilhões para os sistemas públicos de água dos EUA que detectaram PFAs em seu suprimento de água para pagar pela correção e testes futuros, embora a empresa não tenha admitido responsabilidade. (A DuPont e sua empresa química separada Chemours continuam negando qualquer irregularidade em ações judiciais que envolvam, incluindo o processo original da Virgínia Ocidental.)

Como o apelido “Forever Chemicals” sugere, a pesquisa de montagem mostrou que os PFAs se acumulam no ambiente e em nossos corpos e podem ser responsáveis ​​por um Número de problemas de saúdeDo colesterol alto a questões reprodutivas e câncer. Os números da EPA divulgados no início deste ano mostram que quase metade da população dos EUA está atualmente expor para PFAs em sua água potável. Quase todos os americanos, enquanto isso, têm pelo menos um tipo de PFAS em seus sangue.

Para uma classe de produtos químicos com propriedades tão aterrorizantes, houve surpreendentemente pouca regulamentação dos PFAs no nível federal. Um dos produtos químicos do PFAS mais estudados, PFOA, começou a ser eliminado nos EUA no início dos anos 2000, com grandes empresas eliminando o produto químico e compostos relacionados sob orientação da EPA até 2015. A indústria química e os fabricantes dizem que as substituições que encontraram para os produtos químicos mais perigosos são seguros. Mas o governo federal, como um todo, ficou para trás da ciência quando se trata de regulamentos: a EPA só estabeleceu limites oficiais de água potável para seis tipos de PFAs em 2024.

Em vez de orientação federal, os estados começaram a agir. Em 2021, Maine, que identificou um epidemia A Poluição do PFAS em suas fazendas em 2016 passou a primeira lei que proíbe a venda de produtos de consumo com PFAs. Minnesota seguiu o exemplo em 2023.

“A indústria de utensílios de cozinha historicamente não se envolve realmente em advocacia, seja advocacia ou regulamentação”, diz Steve Burns, um lobista que representa a indústria. Mas as leis contra os PFAs em produtos de consumo – particularmente um projeto de lei na Califórnia, que exigiam que os fabricantes de utensílios de cozinha divulgassem aos consumidores se usarem algum produto químico do PFAS em seus produtos – fossem uma “chamada de despertar” para a indústria.

Burns é Presidente da Aliança de Sustentabilidade de Cookware, um 501 (c) (6) formado em 2024 por duas principais empresas da indústria de utensílios de cozinha. Ele e seus colegas tiveram um ano movimentado, testemunhando em 10 estados em todo o país contra restrições ou proibições de PFAs (e, em alguns casos, a favor de novas leis que isentariam seus produtos das proibições existentes). Em fevereiro, a CSA foi um dos mais de 40 grupos e fabricantes da indústria a assinar um carta aos legisladores do Novo México que se opõem à proibição do PFAS quando foi introduzido pela primeira vez. O CSA também arquivou um terno Contra o estado de Minnesota em janeiro, alegando que sua proibição de PFAs é inconstitucional.

Seu trabalho valeu a pena. Ao contrário das leis do Maine ou Minnesota, o projeto de lei do Novo México isenta especificamente os fluoropolímeros, um ingrediente -chave em utensílios antiaderentes e um tipo de PFAS Chemical, das proibições que se aproximam. A indústria também teve sucesso no exterior: a França excluiu os utensílios de cozinha de sua recente proibição de PFAs após um lobby push por utensílios de sustentabilidade de utensílios de cozinha Grupo Membro Seb. (A CSA opera apenas nos EUA e não estava envolvida nesse esforço.)

“Como setor, acreditamos que, se somos capazes de defender nosso caso, podemos conversar, apresentar a ciência e todos os estudos independentes que temos, na maioria das vezes as pessoas dizem bem, você faz um bom argumento”, diz Burns. “Esta é uma química diferente.”

Não é apenas a indústria de utensílios de cozinha que faz esse argumento. Erich Shea, diretor de comunicações de produtos do American Chemistry Council, disse Conectado Em um e -mail que o grupo apóia a exclusão de fluoropolímeros do Novo México e que “permitirá que o Novo México evite as dores de cabeça experimentadas pelos tomadores de decisão em outros estados”.

O FDA autorizou panelas antiaderentes para uso humano desde a década de 1960. Algumas pesquisas-incluindo uma revisão de pares estudar conduzido pelo desempenho do Conselho de Química Americano Parceria Fluoropolymer, cujos membros incluem 3M e Chemours, descobriu que os fluoropolímeros são seguro consumir e menos prejudicial do que outros tipos de PFAs. Separar pesquisar questionou sua segurança.

No entanto, a produção de fluoropolímeros para uso em utensílios antiaderentes e outros produtos divulgou historicamente PFAs prejudiciais ao meio ambiente. E enquanto os principais fabricantes dos EUA eliminaram o PFOA em sua cadeia de produção, outros fábricas no exterior ainda use o produto químico na fabricação de fluoropolímeros.

O debate sobre a inclusão dos Fluoropolymers nas proibições estaduais faz parte de um argumento maior feito pela indústria e grupos de negócios: que os estados estão definindo muito amplamente os produtos químicos do PFAS, abrindo a porta para a regulação excessiva de produtos seguros. Um artigo de posição da Aliança de Sustentabilidade de Dounderismo fornecida aos cordeiros com fio a “Definição Indiscriminada de PFAs” em muitos estados com proibições ou restrições recentes.

“Nosso argumento é que os fluoropolímeros são muito diferentes dos produtos químicos do PFAS de preocupação”, diz Burns.

Alguns advogados discordam. A isenção de fluoropolímeros da proibição do Novo México, juntamente com uma série de outras isenções específicas do setor no projeto de lei, significa que a legislação “não atenderá às intenções declaradas do que os patrocinadores do projeto querem fazer”, diz Gretchen Salter, o diretor de políticas dos estados da Safer.

Advogados como Salter têm preocupações com o uso de produtos químicos para sempre na produção de fluoropolímeros, bem como sua durabilidade ao longo de seus ciclos de vida. “Os fluoresolímeros são PFAs. PFAs Plastics são PFAs. Eles são perigosos em todas as etapas de sua vida, da produção a usar e a disposição”, afirma ela.

Kenney reconhece que a isenção de fluoropolímero recebeu um “pouco de crítica”. Mas ele diz que essa conta deve ser um ponto de partida.

“Não estamos tentando demonizar os PFAs – está em muitas coisas que ainda usamos com razão -, mas estamos tentando avaliar o risco”, diz ele. “Não esperamos que isso seja um e feito. Esperamos que a ciência cresça e as isenções mudem”.

Com um recém -formado amigo da indústria Conjunto de reguladores na DC, os grupos da indústria também estão procurando vitórias no nível federal. Em fevereiro, uma organização de fabricantes de produtos químicos e grupos de negócios, incluindo o American Chemistry Council e a Aliança carta ao esboço da EPA sugeriu “princípios e recomendações de políticas” em torno do PFAS. O grupo enfatizou a necessidade de “reconhecer que os PFAs são uma ampla classe de químicas com propriedades muito diversas e necessárias” e recomendou que a agência adotasse uma definição de PFAs em todo o governo com base nas definições da Virgínia Ocidental e Delaware. Ambos os estados têm uma definição muito mais conservadora do que define PFAs do que dezenas de outros estados, incluindo Maine, Novo México e Minnesota.

Uma definição federal como essa poderia “ter um efeito assustador na legislação estadual daqui para frente”, disse Melanie Benesh, vice -presidente de assuntos governamentais do Grupo de Trabalho Ambiental, uma organização ativista ambiental. “Haveria essa posição federal que a indústria química poderia apontar, o que pode ser convincente a alguns legisladores estaduais a dizer, bem, é isso que o governo federal disse ser uma definição de PFAs. Quando você começa a excluir PFAs da classe, você realmente limita o que os PFAs são cobertos pelas proibições de produtos de consumo”.

Shea, do American Chemistry Council, disse Conectado O fato de o grupo acreditar “que a abordagem regulatória federal é preferível a uma colcha de retalhos de abordagens estatais diferentes e potencialmente conflitantes”.

Os estados com proibições enfrentam uma tarefa monumental para realmente tirar PFAs da vida dos consumidores. Os vendedores em Minnesota ficaram com inventário caro que eles não podem mais vender; A lei do Maine, uma das mais agressivas, faz isenções Para “uso atualmente inevitável” de PFAs, inclusive em semicondutores, equipamentos de laboratório e dispositivos médicos. Os PFAs são usados ​​em tantos produtos em nossas vidas que é quase insondável pensar em eliminá -los completamente, o mais rápido possível.

Para advogados como Salter, é uma mudança que vale a pena fazer.

“Pode haver usos essenciais para o PFAS agora”, diz ela. “Mas queremos estimular a busca por alternativas mais seguras, porque não queremos dar um passe a produtos químicos que estão prejudicando a saúde humana. Ao isentá -las completamente, você está removendo completamente esse incentivo”.