A família do falecido após um implante capilar em Bilbao não será compensado
O público de Bizkaia descartou a demanda civil apresentada contra um médico e uma clínica em Bilbao pela morte de Rafael, um cantabiano … 39 anos que morreram em 2019 logo após sofrer uma crise enquanto passavam por uma operação de implante capilar. Os juízes rejeitaram a reivindicação, que representou 633.000 euros, entendendo que não havia práxis ou negligência ruim pelo médico ou pelo centro de Dermitek, que não queria fazer declarações.
A sentença foi apelada pelo advogado dos amigos íntimos de Rafael e está pendente para ser admitido na primeira câmara da Suprema Corte. É o último cartucho que a família saiu, já que a investigação criminal do caso foi definida em agosto, após uma primeira demissão e uma reabertura subsequente quando os pais do falecido contribuem com um novo relatório de especialista no qual ele alertou que o homem havia recebido uma quantidade anormal de anestesia.
A decisão que fecha a rota civil por enquanto (e, consequentemente, todo o caso) foi notificada para as partes no final do ano passado. Os magistrados consideram a opinião do juiz de primeira instância que considerou que a morte era devida “a uma morte súbita de coração sem alteração estrutural, com suspeita de canalopatia”. Essa indisposição de Rafael teria concordado com o tempo com a intervenção do implante capilar, como declarou um dos médicos especialistas. A justiça rejeita, portanto, que existe um relacionamento causal porque “não foi provado que é assim”.
20 de março de 2019.
Rafael, 39 e residente em Cantabria, vai a uma clínica de Bilbao para se informar sobre um implante capilar.26 de abril de 2019.
Rafael assina o consentimento em um tablet e a intervenção é realizada. Sofra uma crise. Ele é transferido para Basurto e depois para Santander, onde morre no dia seguinte.Fevereiro de 2022.
O juiz arquiva a queixa criminal da família. Ele não vê indicações de crime. A autópsia aponta para um problema cardíaco que, na maioria dos casos, é genético.Janeiro de 2023.
Os irmãos do falecido passam por um teste genético que mostra que eles não são portadores do suposto gene problemático. Um relatório da parte aponta para um problema com a anestesia. O público ordena reabrir o caso com uma segunda autópsia.Agosto de 2024.
O juiz definitivamente arquiva o caso por meios criminais, pois uma relação causal entre intervenção e morte não é credenciada. Logo depois, a demanda civil também entra morta quando é demitida pelo público.
No recurso que a família de Rafael apresentou à Suprema Corte, ele tenta demonstrar que várias irregularidades ocorreram e onze razões para a estimativa são levantadas. Alguns deles forçariam o julgamento a repetir. Por exemplo, seu advogado acredita que a decisão de não admitir, quando o processo já havia começado, um relatório de especialista no qual uma “superdificação anestésica” durante a operação poderia viciar as ações.
Um giro radical
Na sua opinião, essa evidência deu uma reviravolta radical ao caso. Não foi contribuído inicialmente porque a autópsia de Rafael foi conclusiva (foi dito que ele havia sofrido uma morte natural em uma síndrome de Brugate, com uma possível origem genética) e não prestou atenção a um eventual uso indevido de lidocaína como anestésico. No recurso, é exposto ao Supremo Tribunal que foi mais tarde, pois os irmãos de Rafael se submetem a um teste na saúde pública da Cantábria, quando foi descartado que a família poderia transportar genes que podem sofrer uma parada cardíaca por Brugate.
No entanto, a nova abordagem ou análise desse relatório “para a oposição do Bizkaia Medical College” não foi mais admitida. De acordo com a família, que foi condenado a pagar as costas do último julgamento, seria um motivo suficiente para cancelar a visão mantida e montar as ações. Também o fato de várias perguntas não terem sido respondidas sobre a aplicação da anestesia. Um interrogatório que havia refletido por escrito pela “Academia Espanhola de Dermatologia”, mas isso também não foi admitido.
O restante das irregularidades se refere a supostos defeitos com o consentimento informado assinado por Rafael, a falta de material médico para responder à crise sofreu e as falhas na atenção da primeira assistência e coordenação com serviços de emergência, entre outras deficiências alegadas. Finalmente, enfatiza que o falecido sofreu “dano desproporcional” (morte) em uma intervenção que apenas prevê um implante capilar estético.
