A Califórnia processa as ordens executivas de Trump em seus primeiros 100 dias

Nos seus primeiros cem dias, através de uma série de ordens executivas, o governo Trump reimaginou o contrato social deste país com seus cidadãos.

A administração promete mais oportunidades e menos garantias, menos perdão e mais consequências. Isso é 139 Ordens Executivas Emitido desde 20 de janeiro, formam um esboço da vida americana, como imaginado por seus residentes mais conservadores, concentrando o poder em um executivo unitário que pode forçar mudanças tão transformadoras quanto o New Deal.

O dilúvio significa a Califórnia, geralmente o estado que está processando para avançar uma agenda progressista, agora se vê lutando no tribunal para preservar o status quo – jogando defesa, não ofensa. Em vez de argumentar por padrões de emissões de veículos mais altos ou ampliar a definição de uma hidrovia, o estado tem arquivou ou ingressou em 16 ações judiciais Contra o governo Trump desde o dia 20 de janeiro, sobre questões que vão desde a preservação da cidadania da primogenitura até a restauração de bilhões de dólares em saúde e subsídios médicos.

Esse esforço continuou na terça -feira com um processo desafiador Os extensos cortes do governo Trump para a AmeriCorps.

“Tivemos muitos casos de Califórnia precisando jogar defesa, voltando ao governo Reagan”, disse Erwin Chemerinsky, reitor da Escola de Direito da UC Berkeley. “Acho que o que é diferente do primeiro termo é qualitativamente, quanto de desrespeitar a Constituição e a Lei”.

O procurador -geral Rob Bonta, que assumiu o cargo em 2021, disse que a diferença entre a primeira e a segunda administração Trump tem sido a velocidade e o número puro de ordens executivas apresentadas no início de seu mandato.

“A comparação com Trump 1.0 mostra que é de alto volume, alta velocidade (desta vez)”, disse Bonta. “Tornamos uma ação mais de uma vez por semana nos primeiros cem dias e durante o Trump 1.0 Havia cerca de 120 ações em quatro anos.

“Vamos atingir cerca de 100 nesse ritmo em dois anos, então é quase o dobro do ritmo”.

Estados e organizações desafiando Trump em seu primeiro mandato conquistado perto de 70% de suas batalhas legaisEmbora vários deles tenham sido abandonados quando Trump deixou o cargo em 2021. Isso abrangeu 123 ações em quatro anos, a um custo de cerca de US $ 10 milhões por ano. Desta vez, legisladores estaduais reserve US $ 50 milhões Para cobrir as contas legais do estado.

Bonta disse que espera que o ritmo dos processos continue.

“A qualquer momento e toda vez que o governo Trump quebrar a lei, nós os levaremos ao tribunal”, disse Bonta. “Não é muito normal e também não é aceitável que tenhamos uma administração que, de maneira tão descaradamente, descaradamente, frequentemente e consistentemente, quebre a lei”.

Os verbos usados ​​nas ordens executivas prometem “desencadear”, “restaurar” e “reformar” vários elementos da vida americana, desde os direitos de petróleo e gás até Domínio sobre o oceano. Metas de um pedido “A guerra de Obama-Biden contra chuveiros”. Mas as ordens executivas mais abrangentes são as visões da Califórnia, incluindo tarifas, cidadania da primogenitura e direitos de voto.

Os que estão na vanguarda da teoria jurídica conservadora consideram as ordens executivas uma reivindicação de uma leitura textualista e originalista da Constituição e o fim do “estado administrativo” em que os reguladores e burocratas são politicamente e legalmente isolados das decisões que tomam.

Os conservadores celebram a estratégia de Trump

Uma das primeiras defesas da estratégia legal do governo Trump foi entregue pelo professor de direito da Universidade Católica da América J. Joel Alicea no Conservative Heritage Foundation’s Edwin Meese III Originalism Palestra em março.

“Nos últimos três meses, vimos o presidente Trump desafiar diretamente a delegação do poder pelo Congresso às agências administrativas e o isolamento do poder da supervisão presidencial”, disse Alicea. “Ao contrário da representação da imprensa de tais ações, elas são desenvolvimentos esperançosos para o Estado de Direito”.

As apostas são altas, disse Alicea, e a oportunidade para os originalistas constitucionais está agora, depois de mais de um século de progressivismo.

“Exigiu dois presidentes progressistas de determinação extraordinária e habilidade política – Woodrow Wilson e Franklin Delano Roosevelt – para criar o Estado Administrativo e impor uma teoria constitucional e política progressiva à nossa estrutura do governo”, disse Alicea. “É lógico que isso exigirá outro presidente de extraordinária determinação e habilidade política para desfazer o que seus antecessores realizaram”.

A administração presidencial da Califórnia está lutando não é a que os advogados do estado enfrentaram pela primeira vez em 2017. Desta vez, o governo Trump ficou melhor preparado, trabalhou mais rápido e teve uma visão mais concreta para uma estrutura legal, disse Chemerinsky.

“Eu acho que eles estavam muito melhor preparados”, disse Chemerinsky. “E eles realmente tiveram a mentalidade de inundação da zona.”

A diferença entre a primeira e a segunda estratégia legal do governo Trump é o desprezo da versão de 2025 pelo devido processo e o estado de direito, disse Chemerinsky.

“Ele não tentou acabar com a cidadania da primogenitura em seu primeiro mandato”, disse Chemerinsky. “Ele não tentou colocar as pessoas em uma prisão em El Salvador em seu primeiro mandato, não alegou que se recusasse a gastar dinheiro apropriado pelo estatuto federal em seu primeiro mandato, ele não afirmou que poderia demitir ninguém no ramo executivo, mesmo que haja um estatuto que o limite.

“Ele está levando o poder executivo muito além do primeiro mandato, do que qualquer presidente jamais”.

Onde a Suprema Corte dos EUA atrairá a linha?

Em seu processo contra o governo Trump sobre sua ordem de que os eleitores fornecem provas de cidadania, os advogados da Califórnia alegaram que a ordem executiva interfere no direito do estado de se governar e usurpa o poder do Congresso de legislar.

“Isso enfatiza: o presidente não tem poder para fazer nada disso”, afirma o processo. “Nem a Constituição nem o Congresso autorizaram o Presidente a impor a prova documental de requisitos de cidadania ou a modificar os procedimentos do estadual de correio.”

Grande parte da luta por essa ordem e os outros desafiados pela Califórnia ocorrerá à sombra de uma Suprema Corte dos EUA que consistentemente votou por 6-3 para defender elementos da agenda de Trump.

“Acho que a (Suprema Corte) acabará por governar a capacidade de Trump de demitir membros das agências”, disse Chemerinsky. “Eu acho que há outros que Trump fez, como a cidadania final do primogenitura, colocou as pessoas na prisão em El Salvador, onde não acho que ele provavelmente terá sucesso”.

Chemerinsky disse que não tem certeza de onde a Suprema Corte poderia ou desenharia uma linha na areia.

“Eu pensaria que a linha estaria levando as pessoas, colocando -as em El Salvador e alegando que nenhum tribunal poderia libertar”, disse Chemerinsky. “Eu ainda acho que será a linha vermelha, mas acho que não será unânime.”