Até agora, os alvos estratégicos da guerra de Trump no Iêmen ainda são misteriosos. Na famosa conversa sobre o pedido de Segnal, o secretário de Defesa dos EUA escreveu que o assunto não está relacionado aos houthis, mas para restaurar a capacidade de dissuasão e para abrir as vias navegáveis. Até o vice -presidente JD Vans não acreditava na história dessas vias navegáveis e escreveu aviso – no mesmo lugar – de salvar os europeus novamente.
O que Trump quer de sua guerra no Iêmen? Em seu artigo sobre a política de mobiliários em 28 de abril, Keith Johnson tentou fornecer uma resposta multi -camada a essa pergunta misteriosa.
Trump acredita que pode ter sucesso nas questões em que Biden não conseguiu proteger o comércio internacional e desmontar o complexo eixo iraniano. Mas há uma razão, realmente, para abrir os corredores marinhos? Na estimativa de Johnson, o que Trump fez com o comércio internacional e as estradas marítimas é mais perigosa que os houthis. E no momento da repressão ao comércio internacional e ao declínio nos preços das transportadoras, a abertura dos corredores marinhos não é uma prioridade para o mundo.
Há uma questão perigosa em todo o jogo. Se o governo Trump deseja revisar sua capacidade militar de enviar à China uma mensagem de que você não pensa na ocupação de Taiwan, seu desempenho monótono no Iêmen levará a resultados contraproducentes, como Johnson acredita.
A restauração da dissuasão, como o ministro da Defesa escreveu em seus comentários sobre Segnal, a parte conceitual da estratégia americana no Iêmen aparece. Essa estratégia enfrenta complicações extremamente difíceis, dada a falta de uma estratégia de saída de saída.
Não há significado para qualquer dissuasão realizada por uma força tremenda, como os Estados Unidos da América, em uma terra negligenciada do mundo, como o Iêmen, a menos que a batalha termine com o desaparecimento e o desaparecimento do sistema houthi, ou pelo menos sua desintegração no caminho do Hezbollah.
Esse objetivo parece ser muito difícil, a menos que assuma a forma de uma guerra híbrida, interna e externa, e a menos que as forças americanas estejam voltando para assumir a forma de uma cobertura de ar para um aliado forte que move sua energia humana no solo.
Após um ano inteiro dos ataques americanos-britânicos sobre os alvos houthis, Trump resgatou uma ação militar contra o mesmo inimigo, acreditando que poderia vencer as batalhas nas quais seu antecessor falhou.
Além da batalha no Iêmen, Trump está lutando, no teatro internacional, batalhas difíceis e seu foco parece disperso, para que seu Ministério da Defesa não forneça nenhum resumo à mídia sobre o estado de guerra no Iêmen. Trump está sitiado por barulho vindo de todos os lugares e com arquivos internos e externos confusos, esperando uma notícia feliz do Iêmen para terminar sua aventura.
Em um país altamente complexo como o Iêmen, e em frente a um grande grupo experimentado com guerras híbridas como os houthis, a coisa mais perigosa que Trump pode fazer é confiar essa guerra a um grupo de oficiais e burocratas, pensando que será uma guerra de raios, pois seu país tem muitos “maravilhosos mísseis” de acordo com suas palavras.
Biden e sua equipe estavam cientes do perigo do desafio houthi, eles são “rápidos ao produzir meios de combate baratos e eficazes, se não tivessem a mesma qualidade que os Estados Unidos produzem, é bom o suficiente para afetar o curso do curso”, disse Sullivan- o consultor de segurança nacional no governo Biden- em frente a um grupo de repórteres em janeiro passado.
Sullivan acredita que seu país ocorreu em uma “equação muito ruim”, pois usa mísseis avançados para reduzir os caminhos relativamente baratos e lançar muitos projéteis inteligentes produzidos por empreiteiros americanos muito lentamente, para complexidade excessiva.
Antes de Trump chegar à Casa Branca, o governo americano havia feito um esforço para conter a força militar houthi. Durante uma conferência da Marinha dos EUA em Arlington, Virgínia, no início deste ano, disse o almirante Brendan Makkalin em frente a uma audiência de oficiais navais que se reuniram para discutir as lições do conflito do Mar Vermelho, que os navios navais dos EUA lançaram 120 mísseis SM-2, 80 mísseis SM-6 e 20 mísseis SM-3.
Os mísseis SM-2 custam cerca de dois milhões de dólares por um, enquanto os mísseis SM-6, capazes de abater mísseis balísticos durante o vôo, custam cerca de US $ 4 milhões por míssil. Quanto ao míssil SM-3, que é capaz de atingir alvos no espaço, seu preço varia entre 9 milhões e 28 milhões de dólares por um.
Não há dados precisos sobre o valor do que o governo Biden passou sua guerra nos houthis dentro de 15 meses. De acordo com Constantin Torobin, o correspondente militar do Military.com, os mísseis da Marinha dos EUA em Biden custaram mais de meio bilhão de dólares. Este inventário não inclui mísseis ofensivos e caros, na categoria Tomahawk.
Há um grande medo de uma situação iminente na qual a Marinha Americana sofrerá com um déficit de munição inteligente. Em novembro do ano passado, Samuel Babaro, líder da liderança americana no ambiente indiano e calmo, divulgou preocupações reais nos chefes de líderes, e as operações militares não haviam escapado como a maneira pesada que Trump fez.
A desperdício da arma inteligente na perseguição de Houthi pode impor “os custos da prontidão dos EUA em responder na área do índio e calmo em torno, que é a região mais estressante em termos de quantidade e qualidade da munição, porque a China é o potencial oponente do mundo” de acordo com as palavras de Babaro. Existem oponentes seniores, como a China, o governo Trump quer perturbar sua faca por seu desfile militar no Iêmen.
Eles ficarão satisfeitos que essa mensagem nunca atinja e que o exército americano tropeça novamente em países montanhosos. A cena parece ser ridícula e contraditória, pois o exército que entra em uma situação crítica no fornecimento na batalha “menor” não se espera que se preocupe com uma faca com desconto em sua terra, entre suas fábricas e suas máquinas e aspira a recuperar o que ele acredita ser sua ilha vadia.
A produção de munição inteligente não é fácil e encerrar as lojas requer tempo e esforço. De acordo com o Brookings Institute, havia 13 contratados americanos para fazer mísseis táticos e uma grande lista de armas em 1990.
Os Estados Unidos da América foram incentivados a integrar pequenas empresas com a Al -Kubra para se encontrar em 2020 em frente a uma realidade estratégica desconfortável. Existem apenas três contratados que estão fazendo a missão, a saber: Boeing, Lockheed Martin e dignos de tecnologias. A flexibilidade de fabricação que a América possuía um terço de um século atrás não está mais existente agora.
Onde a guerra de Trump será gasta no Iêmen? É difícil imaginar uma saída ou uma imagem de vitória saturando a vaidade do novo líder americano que se acredita ser capaz de vencer as batalhas nas quais seu antecessor tropeçou.
Biden está perto dos houthis militarmente com muita cautela, eles são um desafio especial e “eles ficarão felizes com uma guerra expandida com os Estados Unidos”, como Sullivan disse a repórteres, e ele estava ciente do que estava dizendo. Quanto a Trump, ele disse publicamente que está indo para a completa eliminação dos houthis, e não apenas para abrir estradas marítimas.
Os aliados do Irã entraram em colapso em outras regiões, mas o aliado houthi parece diferente dos outros, e será um erro acreditar que seu desaparecimento se tornou um primeiro plano precipitado.
Emily Melikian, pesquisadora do Rafic Hariri Center, acredita em seu artigo no site do Conselho Atlântico que o que faz dos houthis um desafio difícil é a flexibilidade operacional, a capacidade de adaptação estratégica e sua profunda influência no Iêmen. Além de “mudar as prioridades regionais e o desejo de evitar a escalada com o Irã”.
Atrair sua derrota decisiva, acredita Melikian, requer uma abordagem complexa que leva em consideração muitos elementos, não apenas jogando bombas do ar. A menos que as costas se movam no chão, e aqui está as forças armadas iemenitas, há uma oportunidade para houthi superar a questão da sobrevivência.
As forças regionais apóiam várias formações militares que são apoiadas por uma fonte militar sênior do Iêmen, um milhão de combatentes. Essas formações amplas têm um elemento mortal, são contraditórias e lutando e não estão ligadas por um link.
No entanto, Trump é capaz de pressionar seus aliados a unir essa diáspora para travar uma batalha sob o mesmo teto, que ainda está fora do escopo do pensamento do governo Trump. Pelo menos, se levarmos a seriedade das declarações de seu ministro da defesa sobre a indiferença de seu ministério à batalha interna do Iêmen.
Até agora, Trump ainda acredita que tem os fios do jogo militar em andamento no Iêmen, e não é provável que seus líderes coloquem os fatos à sua frente como são, pois ele é um líder que não suporta muita simpatia em relação à verdade.
No início do século atual, Bush acreditava que a plenitude das lojas de munição era suficiente para conquistar uma vitória decisiva em um país complexo chamado Afeganistão. Essa guerra se tornou a mais longa da história da América e, em vez de “completa eliminação” do Talibã, este último retornou a governar o país após 19 anos de guerra contra a América. E aqui está governando todo o Afeganistão novamente, mas com uma arma americana desta vez.
Os líderes iemenitas de seus aliados árabes ouviram palavras recentemente inequívocas. Ninguém está pronto para lutar com um aliado que pode deixar o campo de batalha amanhã e sem aviso.
O exemplo ucraniano nesse contexto é mais do que suficiente. O mundo está ciente de que os Estados Unidos têm um “fabricante de decisão ousado e ousado, ousado e agressivo, que quer alcançar fortemente o resultado mais forte, mais alto, luminoso e maravilhoso, e não pensa duas vezes sobre o dano lateral que ele deixará para trás”, de acordo com a análise de Dan Adams do caráter de Trump na revista atlântica. Essa cor dos líderes vai para a batalha e geralmente retorna, perdendo.
No passado, Al -masoudi relatou no promotor de ouro do Prince omíado dizer: “A ausência de notícias sobre nós era uma das razões mais certas para o desaparecimento de nosso rei”. No entanto, o assunto, em relação à América, não está relacionado ao desaparecimento do rei, mas menos que isso: a perda de guerras, uma vez depois do outro.
As opiniões no artigo não refletem necessariamente a posição editorial de Al -Jazeera.
