A retirada da Conferência Europeia sobre Direitos Humanos não trairá o legado de Sir Winston Churchill, de acordo com um novo relatório apoiado pelo ex -juiz da Suprema Corte e uma biografia histórica do primeiro -ministro em tempo de guerra.
No ano passado, senhor Cuidado Starmer Os líderes europeus se reuniram no Palácio Blenheim – o local de nascimento do falecido primeiro -ministro – que o Reino Unido “nunca se retirará da Conferência Europeia sobre Direitos Humanos”, declarando que “o próprio Churchill estava entre os arquitetos seniores do acordo”.
Mas o historiador Lord Roberts, que escreve na vanguarda de um novo documento de troca de políticas, afirma ser “infundado com as” acusações “Partido Conservador Aqueles que estão flertando com a retirada da ECHR “da traição de Churchill.
Ele escreve: “A convocação de Churchill para apoiar a Convenção Européia de Direitos Humanos, ou se opor à retirada do Reino Unido, é o oportunismo básico ou o mal -entendido histórico básico. Os registros históricos e a memória de Churchill não deveriam ser armas para a vantagem política, e não o mínimo no serviço da questão que poderia ter sido vista como incrorada.
Lord Roberts, autor de Churchill, acrescenta: “Ele não foi responsável pela formulação da CEDH e nem pela adoção do Reino Unido, que caiu no governo de Attle, que estava abrigando sérias dúvidas sobre a sabedoria dos trabalhadores, e o fez para o ônibus britânico e fez o ônibus britânico, não havia nada sobre a proteção britânica.”
Lord Sombeon, ex -juiz da Suprema Corte, desafia a idéia de que o atual sistema de aplicação da conferência é a criação britânica.
Ele escreve: “O atual sistema de conferências é principalmente o estabelecimento do Tribunal Europeu de Direitos Humanos em Estrasburgo. Nem o governo de Ateli, nem o governo de Churchill que deixou em 1951, nem advogados, funcionários e políticos que participam da negociação do tratado. Democracia”.
Lord Sombon argumenta que o acordo “não é mais conhecido como uma ferramenta para as negociações e pinturas dos britânicos imaginou” após a Segunda Guerra Mundial.
“Depois de meio século, agora se tornou uma fonte de expansão da lei local que não tem influência ou controle e não pode cancelá -la ou alterá -la. Os eleitores britânicos não têm contribuições”.
Um porta -voz da reforma do Reino Unido respondeu ao artigo, dizendo: “É claro que permanecer na Convenção Europeia de Direitos Humanos não serve aos interesses do público britânico e representa uma ameaça ao nosso soberania. Somente o povo britânico merece ser o árbitro final de nosso país, limites e leis.
“A idéia de que deixar a ECHR destruirá o legado britânico é ridículo. Em vez disso, permitirá que as pessoas restaurem o controle de nosso legado e valores.
“O uso de Sir Winston Churchill para empurrar essa agenda é um insulto à sua memória”.
O governo foi convidado a comentar.
