CJI GAVAI Independência judicial College – não apenas as questões que surgem sobre o judiciário, o chefe de juiz Gavai também terá que encontrar uma solução – CJI BR GAVAI Independência Judiciária do Collegium System Collegium System pós -aposentadoria Opnm1

Justiça do país, o juiz Bhushan Ramakrishna Gawai decidiu que não receberá nenhum post do governo depois de se aposentar. Em um programa no Reino Unido, o juiz Gawai disse que alguns de seus colegas como ele também decidiram que não aceitarão nenhum posto do governo após a aposentadoria.

CJI BR Gawai acredita que, se os juízes aceitarem o poste do governo ou disputam as eleições após se aposentar, a mensagem errada é enviada entre o povo e a confiança no judiciário pode perder.

Esta declaração do Chefe de Justiça apontou para o ex -juiz da CJI Ranjan Gogoi e o juiz do Tribunal Superior de Calcutá, Abhijeet Gangopadhyay. Ambas as pessoas, que já fizeram parte do judiciário, atualmente são deputadas. Ranjan Gogoi foi nomeado pelo presidente, enquanto Abhijeet Gangopadhyay renunciou antes de 2024 e ingressou no BJP, e chegou ao Parlamento depois de disputar Tamaluk no distrito de East Medinipur.

O juiz BR Gawai diz que as pessoas sentem que os juízes haviam tomado em mente suas decisões nos postos futuros.

Além disso, o juiz Gawai também aceitou as falhas no sistema de nomeação do Collegium no judiciário, mas disse que os juízes devem ser mantidos livres de pressão externa.

A confiança no judiciário deve permanecer

O juiz Gawai, a favor da remoção das deficiências no sistema colegial, diz que etapas como fazer informações sobre a propriedade dos juízes também aumentam a confiança das pessoas no judiciário. As pessoas sentem que os juízes também estão prontos para investigação.

O juiz da Índia, o juiz da Índia, Br Gavai, acredita que, depois de se aposentar, o trabalho de aceitar o cargo de juízes do governo questiona a honestidade do judiciário, pois as pessoas sentem que os juízes haviam dado decisões para obter esses cargos no futuro.

O juiz Gawai diz que, se um juiz aceitar imediatamente um cargo do governo depois de se aposentar, ou renunciar ao contestação de eleições, muitas perguntas surgem … as pessoas sentem que o judiciário não é independente … parece que os juízes estão tentando tirar proveito do governo.

Para manter a confiança no judiciário, diz o juiz Gavai, o judiciário não deve apenas ser justiça, mas também deve ser visto que o judiciário permanece com a verdade … o judiciário só recebe força pela crença do povo … essa confiança só pode permanecer quando o judiciário também trabalha com honestidade e imparcialidade.

Obviamente, a preocupação do Chefe de Justiça é do interesse generalizado e, na era atual, há um debate no país. Existem muitos casos em que as perguntas estão sendo levantadas. Recentemente, questões semelhantes estavam sendo levantadas nas mídias sociais no caso de Vijay Shah, ministro do governo de Madhya Pradesh.

A Suprema Corte formou uma sessão para investigação no caso de Vijay Shah, mas ele continua sendo um ministro do governo. O SIT também foi formado no professor Ali Khan Mahmudabad da Universidade de Ashoka, mas ele teve que ir para a cadeia.

Além do interesse político após a aposentadoria de alguns juízes, os métodos de nomeação no judiciário também parecem ser responsáveis ​​pela redução, e essa também é uma grande razão para o conflito com o Legislativo – o bom é que o juiz Gawai também aceitou as deficiências no sistema colegial.

Quando as falhas do sistema colegial serão removidas

O juiz Br Gavai também obedece a algumas deficiências no sistema colegial, mas diz -se que não deve haver maneiras de remover deficiências, devido às quais a liberdade de judiciário está em perigo. Ele diz que o sistema colegial pode ser criticado, mas a solução não deve ser assim não deve estar ao custo de independência do judiciário, porque os juízes devem estar livres de pressão externa.

Também houve um conflito direto entre o judiciário e o legislativo. O mesmo foi visto no caso de nomeações de comissários eleitorais. A Suprema Corte tornou obrigatório ter o chefe de justiça ou seu representante no comitê de nomeação, mas o governo central voltou e incluiu outro ministro com o primeiro -ministro e o líder da oposição.

A colisão do judiciário com o governo foi vista muitas vezes nos últimos anos. Recentemente, o vice -presidente Jagdeep Dhankhar também questionou o papel do judiciário. Em um caso, o vice -presidente Dhankhar acusou a Suprema Corte de se comportar como o Super Parlamento.

O deputado do BJP Nishikant Dubey descreveu o então chefe de justiça responsável pelas guerras civis a serem mantidas no país e na Suprema Corte responsável por provocar guerras religiosas no país.

Houve também uma audiência sobre desprezo na Suprema Corte, mas nenhuma ação foi tomada contra o MP do BJP – a questão é: por que isso vem?

Se existem falhas no sistema colegial, por que as medidas de reforma não são tomadas? Como a confiança em tal ansiedade será mantida – e quanto tempo permanecerá?