Não há dúvida de que a saída da Grã -Bretanha da União Europeia alcançou vitórias significativas de animais, permitindo as mudanças de política que eram impossíveis anteriormente. Por exemplo, fomos capazes de proibir a dura exportação de animais para abate e mais longo -termo, poderíamos mudar a maneira como pressionamos a agricultura a estimular o alto luxo de animais e supervisionar o meio ambiente. Nenhuma dessas mudanças ocorreu sem a saída da Grã -Bretanha da União Europeia, que é uma das razões que me levaram a deixar a União Europeia em 2016.
Embora eu esperasse fazer mais, é claro, o último governo conservador forneceu uma ampla gama de medidas de cuidados com animais, desde uma proibição expandida de marfim e a proibição de armadilhas de cola, a um camelo muito maior para a crueldade dos animais e o reconhecimento do Estado de Direito. Agora, na oposição, o partido pede a presença de outras coisas que elevam os padrões do zoológico.
No mês passado, a Cúpula da União Uk-Europeia produziu o acordo de “entendimento comum” que o primeiro-ministro elogiou como um passo importante para reformar as relações pós-britânicas da União Europeia, gerando benefícios econômicos e simplificando o comércio. No entanto, os enterrados nos detalhes são um compromisso perturbador: nenhum desvio no Reino Unido afeta os padrões de alimentos da União Europeia nos animais da União Europeia e as mercadorias que são colocadas no mercado no Reino Unido. “
Este item artístico parece efeitos profundos no cuidado dos animais e nossa capacidade de elevar nossos padrões, que lutamos para alcançá -lo quando a Grã -Bretanha deixa a União Européia. Entre outras coisas, é provável que o Reino Unido não possa restringir as importações de produtos de origem animal que não cumprem nossos padrões de bem -estar social – mesmo quando proibimos essas mesmas práticas localmente.
Considere ameaças imediatas. Cerca de 50 % das importações de carne de porco no Reino Unido vêm dos países da União Europeia ainda usam quiosques SOW – gaiolas de metal estreitas que proibimos nos anos 90 porque são consideradas duras. O recente governo de trabalho proibiu o pêlo sobre o Reino Unido, no entanto, continuamos a importar da União Europeia. Sob o novo acordo, a proibição de tais importações pode ser impossível, apesar dos desejos declarados do governo apresentarem o maior lote de poço de animais em uma geração.
O acordo vincula os padrões do Reino Unido às regras de bem -estar animal na União Europeia à escolha de opções de opções limitadas à saúde pública e à segurança biológica – estabelecida com base em cada caso. Portanto, embora tenhamos sido capazes de bloquear as importações de filhotes, pois esses riscos na saúde pública, o acordo pode impedir que proibisse o Fur Farah da União Europeia ou até mesmo suas tortas apenas na terra do luxo.
Isso não apenas mina os padrões locais de cuidados com animais, mas também coloca os agricultores britânicos, que aderem aos regulamentos mais difíceis, em uma posição competitiva. O problema é mais intenso com as importações da União Europeia, o maior parceiro comercial em importações de alimentos, não apenas os suspeitos habituais como os Estados Unidos da América ou a Austrália.
O Brexit nos deu a oportunidade de levar o mundo a cuidar de animais – para mostrar que a Grã -Bretanha independente pode definir os padrões de ouro que outros seguirão. É também sobre soberania democrática. Os eleitores britânicos apóiam constantemente os padrões mais altos de bem -estar animal, com restrições com 84 % de apoio a importações de baixo atendimento.
Ainda há tempo para acertar isso, mas o governo exigirá que as medidas de cuidados com animais caam do acordo SPS ou negociem exceções claras às restrições de bem -estar social.
Embora seus apoiadores digam que o acordo para redefinir o Reino Unido e a União Europeia fornece benefícios econômicos e diplomáticos, é necessário que o bem -estar animal permaneça uma prioridade. Ao tratar essas preocupações proativamente, o Reino Unido pode se colocar como líder global em cuidados com animais e garantir que o progresso não seja alcançado às custas dos mais vulneráveis e não -vocais.
