Meta diz ao quadro de supervisão que não está removendo a palavra ‘transgenderismo’ de suas regras de discurso de ódio

Se alguém tivesse esperança de que o quadro de supervisão forneça algum tipo de cheque no Meta’s Política de fala de ódio reescritaA Meta acabou de deixar claro exatamente onde está. A empresa publicado Sua resposta formal às críticas do conselho e se recusou a se comprometer com quaisquer medidas substantivas para mudar suas regras.

O conselho de supervisão anteriormente criticou a política de janeiro da Meta como “anunciou apressadamente“e escreveu que estava” preocupado “com a decisão da empresa de usar o termo” transgenderismo “em seu reescrito padrões comunitários. A política da empresa, anunciada por Mark Zuckerberg em janeiro, pouco antes de o presidente Donald Trump assumir o cargo, agora permite que as pessoas afirmem que as pessoas LGBTQ estão doentes mentais.

“Permitimos alegações de doença mental ou anormalidade quando baseadas em gênero ou orientação sexual, dado o discurso político e religioso sobre o transgenderismo e a homossexualidade e o uso não grave comum de palavras como ‘estranho'”, afirma agora a política. Em uma decisão relacionada a dois vídeos que descrevem o assédio público de mulheres trans, o Conselho de Supervisão havia ficado com a Meta em sua decisão de deixar os vídeos. Mas o Conselho recomendou que a meta removesse a palavra “transgenderismo” de sua política. “Para que suas regras tenham legitimidade, a Meta deve procurar enquadrar suas políticas de conteúdo neutamente”, afirmou o conselho.

A palavra tem uma longa associação com discriminação e desumanização, disseram grupos de direitos humanos. Campanha de direitos humanos observado que o termo é “social e cientificamente inválido” e “frequentemente usado por ativistas anti-trans para delegitalizar pessoas transgêneros”. Glaad também tem observado que “enquadrar a identidade transgênero de uma pessoa como um ‘conceito’ ou ‘ideologia’ reduz uma identidade central a uma opinião que pode ser debatida e, portanto, justifica a desumanização, a discriminação e as pessoas do mundo real contra pessoas transgêneros, não-binários e não-conformistas de gênero”.

Em sua resposta formal, as autoridades da Meta disseram que ainda estavam “avaliando a viabilidade” de remover a palavra de suas políticas. A empresa disse que “consideraria maneiras de atualizar a terminologia”, mas acrescentou que “alcançar clareza e transparência em nossas explicações públicas às vezes exigem, incluindo a linguagem considerada ofensiva a alguns”.

A Meta também se recusou a se comprometer com as três outras recomendações do conselho no caso. O Conselho recomendou que a meta “identificasse como as atualizações de política e execução podem afetar adversamente os direitos das pessoas LGBTQIA+, incluindo menores, especialmente onde essas populações estão em maior risco”, tomem medidas para mitigar esses riscos e emitir relatórios regulares ao conselho e ao público sobre seu trabalho.

Ele também recomendou que a Meta permitisse que os usuários designassem outras pessoas capazes de relatar bullying e assédio em seu nome, e que a empresa faça melhorias para reduzir erros quando as pessoas relatarem bullying e assédio. Meta disse que estava “avaliando a viabilidade” dessas sugestões.

A resposta da Meta levanta questões desconfortáveis ​​sobre quanta influência o conselho de supervisão ostensivamente independente pode ter. Zuckerberg disse que a Meta criou o Conselho de Supervisão para que não precisasse tomar decisões políticas conseqüentes por conta própria. Anteriormente, a rede social pediu ajuda ao conselho em grandes decisões, como a suspensão de Donald Trump e suas regras para celebridades e políticos. Mas a decisão de Zuckerberg de reverter as proteções de fala de ódio e a verificação de fatos de terceiros de abandonar o quadro pegou o conselho de surpresa.

A Meta sempre foi livre para ignorar as recomendações do conselho de supervisão, mas permitiu que ele influenciasse algumas de suas políticas mais controversas. Parece que pode estar mudando, no entanto. A decisão de Zuckerberg de reverter as proteções de fala de ódio e a verificação de fatos de terceiros de Terpulty pegou o conselho de surpresa. E a empresa agora parece ter pouco interesse em se envolver com as críticas do conselho a essas mudanças.