A aposta do Irã de Trump repleta de risco

Donald Trump, o presidente que retornou à Casa Branca em janeiro, prometendo ser um “pacificador”, deu um passo dramático para inserir os EUA no conflito difícil entre o Irã e Israel.

Longe de trazer paz ao Oriente Médio desde que assumiu o cargo, Trump agora está presidindo uma região com o precipício de uma guerra ainda maior – uma luta na qual a América é um participante ativo.

Em um discurso televisionado para o país da Casa Branca, pouco mais de duas horas depois de anunciar nas mídias sociais que as forças americanas haviam atingido três locais nucleares no Irã, o presidente americano disse que a operação foi um “sucesso espetacular”.

Ele expressou esperança de que sua mudança abriria a porta para uma paz mais duradoura, onde o Irã não tinha mais o potencial de se tornar uma energia nuclear.

O Irã disse que houve apenas pequenos danos ao seu local nuclear de fordo fortemente fortificado. O tempo dirá qual lado está correto.

Ladeado pelo vice-presidente JD Vance, secretário de Estado Marco Rubio e secretário de Defesa Pete Hegseth, Trump alertou o Irã de que, se não abandonassem seu programa nuclear, enfrentariam futuros ataques que eram “muito piores e muito mais fáceis”.

Havia “muitos alvos restantes”, disse Trump, e os EUA iriam atrás deles com “velocidade, precisão e habilidade”.

Apesar da bravata do presidente, um contínuo envolvimento militar americano no Irã pode ser o pior cenário para os EUA, a região e o mundo.

O secretário -geral da ONU, António Guterres, alertou para uma “espiral do caos” que poderia resultar da decisão americana de escalar o conflito, observando que o Oriente Médio já estava “no limite”.

Se o Irã retalia – como alertar o aiatolá Ali Khamenei, aconteceria no caso de um ataque dos EUA -, o lado americano poderá se sentir obrigado a responder.

A retórica de Trump no início desta semana de que o Irã teve que “se render incondicionalmente” colocou o presidente em uma posição em que seria difícil para ele recuar. O Irã, com suas próprias ameaças, havia se apoiado em um canto semelhante.

É assim que as guerras começam – e como elas podem se expandir além do controle e imaginações, daqueles envolvidos.

Na quinta -feira, Donald Trump deu aos iranianos um prazo de duas semanas, mas isso acabou sendo muito mais curto do que o esperado – apenas dois dias. Na noite de sábado, o presidente dos EUA anunciou que havia agido.

As duas semanas foram para negociações uma fins? Uma tentativa de atrair os iranianos a uma falsa sensação de segurança neste fim de semana? Ou as negociações nos bastidores liderados pelo designado pacificador de paz de Trump, Steve Witkoff, colapso?

Após a conseqüência imediata das greves, pouco se sabe. Mas em seu post de mídia social e em seu endereço televisionado, Trump tentou abrir a porta para a paz.

Essa pode ser uma perspectiva otimista, no entanto. Enquanto os israelenses fizeram esforços consideráveis ​​para degradar as capacidades militares do Irã, o aiatolá ainda tem armas à sua disposição.

As coisas podem ficar bagunçadas rapidamente.

Agora o jogo de espera começa. Como o Irã responderá a ataques a três de seus sites, incluindo o Fordo, visto como a jóia da coroa de seu programa nuclear?

Trump parece estar esperando que os greves dos EUA forçam o Irã a fazer maiores concessões na mesa de negociações, mas parece improvável que uma nação que não esteja disposta a falar enquanto sob ataque israelense será mais inclinada quando as bombas americanas também estiverem caindo.

E embora Trump parecia implicar que o ataque dos EUA foi um evento singular e bem -sucedido, se esse não for o caso, então a pressão para atacar novamente crescerá – ou o presidente terá assumido um risco político sério para obter um mínimo de ganho militar.

Esse risco inclui preocupações políticas domésticas, juntamente com questões de segurança internacional.

A perspectiva de um ataque dos EUA ao Irã já havia provocado críticas fortes não apenas dos democratas, mas também do próprio movimento “America First” de Trump.

A decisão incomum do presidente de dar seu discurso nacional ladeado por três de seus consultores mais próximos pode ter sido uma tentativa de projetar unidade dentro de seu partido.

Vance, em particular, tem sido um defensor franco de uma política externa americana mais restrita e, recentemente, foi às mídias sociais para argumentar que Trump ainda é um não intervencionista que deveria receber o benefício da dúvida por seus apoiadores.

Se esse ataque for um evento único, Trump poderá suavizar as divisões em sua base. Mas se isso puxar os EUA em um conflito maior, o presidente poderá ter uma revolta com suas fileiras.

O ataque de sábado foi uma jogada agressiva para um presidente que se gabava de não iniciar novas guerras durante seu primeiro mandato presidencial e que regularmente criticava os antecessores que atraíram o país a conflitos estrangeiros na trilha da campanha no ano passado.

Trump fez sua jogada. Para onde vai daqui, não está inteiramente sob seu controle.