Emmanuel Macron atingiu os ataques aéreos de Donald Trump no Irã, descrevendo -o como “ilegal” e aprofundando a briga sobre se a ação americana quebrou o direito internacional, Relatórios de Telegraph.
O presidente francês alertou que, embora pudesse ser considerado “legítimo” para bombardear instalações nucleares que representam uma ameaça, não houve base legal para ataques de sábado pela América e Israel.
A intervenção do Sr. Macron quando Sidi veio Cuidado Starmer Os ministros seniores não disseram repetidamente se apoiam a decisão do presidente dos EUA, apesar da pressão sobre o primeiro -ministro de “sair da cerca”.
O primeiro -ministro foi avisado na semana passada por seu promotor público, Lord Hermer, que ingressar em um ataque americano poderia colocar o Reino Unido na violação do direito internacional, mas, ao contrário de Macron, não condenou o atentado de acordo com seus conselhos jurídicos.
De fato, Starmer parecia receber o resultado do bombardeio americano dizendo que eles “reduziriam” o problema nuclear iraniano, o que levou a acusações de que ele estava feliz em aceitar o resultado final do bombardeio, mas não os meios.
As greves americanas seguiram uma semana de pressão pública de líderes europeus que insistem Trump a não agir unilateralmente.
Em vez disso, os Estados Unidos têm uma caverna repentina e repentina em três locais nucleares iranianos na noite de sábado – que Trump elogiou como uma tarefa que deixou todos os objetivos “felicidade”.
A medida levantou sérias questões sobre se os cuidados e outros líderes ocidentais podem ter algum impacto na agenda internacional de Trump.
Isso ocorre depois que o presidente americano saiu no meio da estrada até a cúpula do 7 Grupo no Canadá na semana passada. Os líderes estão programados para enfrentar a cúpula da OTAN em Haia na quarta -feira.
“Pode ser considerado legítimo … neutralizar instalações nucleares no Irã, dadas nossos objetivos”, disse Macron a repórteres.
No entanto, não há estrutura legal, não. Portanto, devemos dizer isso como é: não há legitimidade para essas greves.
“Embora a França esteja participando do objetivo de impedir que o Irã obtenha armas nucleares, acreditamos constantemente que isso só pode ser alcançado por meios diplomáticos e técnicos.
“Eu digo isso porque ouço muitos comentaristas que o acusam principalmente de não ser eficiente quando você defende o caminho diplomático nessas questões. Mas quando você é consistente, pode afirmar que é eficaz.
Ele acrescentou: “Ainda acreditamos que, através da negociação e da re -participação, podemos atingir nossos objetivos”.
Sua posição foi apoiada pelo primeiro -ministro norueguês Jonas Jonas, que acrescentou: “O direito internacional tem alguns princípios claros sobre o uso da força. Pode ser concedido pelo Conselho de Segurança ou pode estar em pura defesa”, que mostra que os ataques americanos estavam “fora do mundo do direito internacional”.
No entanto, os comentários de Macron foram em uma disputa acentuada com os da Alemanha e o presidente da OTAN, Mark Retty, que insistiam que o procedimento americano preencente era ilegal.
Ele foi perguntado se isso era semelhante a Rússiainvasão UcrâniaO Sr. Rutte respondeu: “Meu maior medo terá que possuir e poder usar uma arma nuclear e espalhá -la para ser estrangulada IsraelEm toda a região e em outras partes do mundo.
“Esta é uma posição fixa na OTAN: o Irã não deve ser suas mãos em uma arma nuclear”, disse ele. “Não concordo que isso seja contra o direito internacional – o que os Estados Unidos fizeram”.
Faridrich Mirz, consultor da Alemanha, também defendeu a América e IsraelE, dizendo que não havia razão para criticar seus “movimentos, pelo pretexto de que deixar o programa nuclear iraniano também não tocou”. “
Em Westminster, os ministros cantaram o tom da cautela do Sr. Macron. Muitos deles se recusaram repetidamente a dizer explicitamente que o bombardeio era legal ou justificado – pois optaram por destacar que estavam felizes com o Irã por obter uma bomba nuclear.
Ministro das Relações Exteriores David Lami Ele foi perguntado diretamente em BBC Programa da Radio 4 hoje sobre a legitimidade das greves, apenas em resposta: “Bem, não estávamos envolvidos, é americanos discutir essas questões”.
