A decisão da Índia de colocar o Tratado de Indus Waters “em suspenso” é meramente simbólica e não tem uma posição legal, diz Brahma Chellaney, analista de assuntos estratégicos, alertando que essa meia medida está agora produzindo consequências.
Em X (anteriormente Twitter), Chellaney escreveu: “Em vez de exercer seu direito legal sob o direito internacional de suspender ou retirar-se do Tratado de Indus Waters, a Índia optou por uma meia medida-um gesto político em vez de uma ação legal-colocando o tratado ‘em relação,’ um termo sem legitimidade no direito internacional.
O post de Chellaney coincidiu com a rejeição da Índia a um “prêmio suplementar” emitido pelo que chama de um tribunal “ilegal” de arbitragem criado sob o tratado de 1960 Indus Waters.
O Ministério das Relações Exteriores da Índia disse: “A Índia nunca reconheceu a existência em direito desse chamado Tribunal de Arbitragem, e a posição da Índia tem sido o tempo todo que a constituição desse chamado corpo arbitral é, por si só, uma grave violação do Tratado de Indus Waters”. Ele acrescentou que quaisquer procedimentos ou prêmios deste fórum são “ilegais e por si só vazios”.
A Índia culpou o Paquistão pela suspensão do tratado após o ataque terrorista de Pahalgam e afirmou: “Até o momento em que o tratado está em suspenso, a Índia não deve mais cumprir nenhuma de suas obrigações sob o tratado”.
Rotulando o Paquistão como o epicentro global de terrorismo, o Ministério das Relações Exteriores disse que o “mecanismo de arbitragem fabricado” do Paquistão foi outra tentativa de evitar a responsabilidade.
Nova Délhi alertou que qualquer futuro ataque terrorista ligado ao Paquistão seria tratado como uma escalada justificando uma resposta militar “em qualquer lugar do Paquistão”.
Assinado em 1960, o Tratado de Indus Waters aloca as águas do Indo e seus afluentes entre os dois países, com os rios ocidentais fluindo para o Paquistão e os rios orientais reservados para a Índia.
