Parando a guerra do Irã e Israel com os olhos europeus … uma quietude temporária envolve a política de mistério
O armistício não estava entre Irã EIsraelNo cenário da mídia europeia, apenas um título transitório na cobertura de notícias urgentes, mas se transformou em um tópico central para leitura e análise, especialmente na imprensa com tendência analítica, como alpias espanholas, Le Monde French Le Monde e Deir Spiegel.
Entre as linhas dos relatórios de aberturas e opiniões, o armistício parecia ser um espelho aumentado de uma crise de confiança mais ampla, que afeta a natureza do gerenciamento de crises em O Oriente Médio. Esses jornais não se concentraram nas cenas de destruição ou no número de mortos, mas focaram no desmantelamento do simbolismo político do momento da calma, o idioma escolhido por tomadores de decisão e os interesses entrelaçados que levaram as partes a aceitar o cessar -fogo, apesar do cenário e do calor aparente.
Numa época em que a mídia oficial em alguns países estava ocupada promovendo o discurso da “vitória simbólica” ou a “dissuasão mútua”, as abordagens européias foram mais negras e as mais severas para questionar a sustentabilidade da calma.
Em muitos artigos e análises, o conceito de “armistício” passou por uma dissecção conceitual estrita, que é:
- Estamos enfrentando um desejo real de reduzir a escalada?
- Ou é apenas uma quebra tática imposta por cálculos circunstanciais?
Os jornalistas europeus não estavam satisfeitos em reciclar os dados oficiais, mas foram além, perguntando: quem possui as chaves para continuar essa trégua? As partes envolvidas têm a prontidão real de aproveitá -las como uma chance de paz, ou é apenas um artigo em um jogo de nervo aberto?
https://www.youtube.com/watch?v=t8gkcj6ubng
Uma trégua frágil sem garantias
O escritor francês Alan Frash (jornal Le Monde) acredita que cessar-fogo Entre o Irã e Israel, ele não representa um fim para a escalada, mas uma trégua que é ambígua e carece de garantias reais.
Farashon considera que essa “quietude temporária” esconde tensões inflamáveis a qualquer momento, especialmente à luz das operações militares israelenses contínuas, e as partes ignoraram um caminho diplomático sério.
Para ele, a ausência de consenso sobre os arquivos fundamentais, como a questão nuclear e a situação em Gaza, faz do armistício apenas uma estação faseada em uma disputa que se expande e não recua, pois as condições reais calmas ainda não foram atendidas.
Por sua parte, a escritora espanhola Angeles Espinoza (jornal Elbiais) considera que a trégua não equivale a uma iniciativa política, mas passou a conter uma explosão iminente e a descreve como “uma cobertura frágil de um conflito cujas raízes interagem profundamente e são nutridas pelo contínuo discurso hostil”.
Espinoza apontou que Teerã está olhando para a calma como uma oportunidade de mostrar suas capacidades de dissuasão, não como uma renúncia de suas ambições regionais, enquanto Israel sofre de erosão interna de confiança devido à segurança e confusão política.
E confirma que a ausência de acordos claros e o fracasso de partes como o Hezbollah é feito dessa trégua uma circunstância frágil que não pode ser roubada, observando que os principais poderes, especialmente os Estados Unidos, carecem de um plano abrangente que as paredes do IRANIANs.
Em seu artigo, “Netanyahu e Trump contra o Irã … e se estivessem certos?” O escritor alemão Stefan Kozmanani (jornal Der Spiegel) acredita que o cessar -fogo entre Irã e Israel não veio de sentar na mesa de negociação ou para o planejamento anterior, mas foi uma resposta direta às ordens do presidente dos EUA Donald Trump Um cessar -fogo imediato de ambos os lados.
O escritor destaca sua preocupação com essa cessação militar, que ele descreve como repentino, especialmente na ausência de empreendimentos reais de negociação ou um papel ativo para as autoridades europeias, o que faz com que essa decisão pareça inconveniente e, portanto, o retorno a qualquer momento, à guerra e à continuação da instabilidade, é inevitável.
Quanto ao jornalista francês, Claude Gaibal (editor -chefe da seção internacional da França Inter Radio), ela lança luz sobre a firmeza do regime iraniano diante de greves israelenses e pressões econômicas, à medida que as greves americanas não causaram uma contagemça na estrutura do regime e que a liderança iraniana superava o fato de que a liderança irrana suportava a liderança irrana, a liderança irraniana suportava a liderança iraniana.
No entanto, Kekel alerta que essa coesão não esconde a fragilidade da estrutura econômica e política no Irã, o que torna o futuro do regime dependente das flutuações do interior e das políticas do exterior, especialmente o que os Estados Unidos decidirão no próximo estágio.
Chefe do Estado -Maior das Forças Armadas iranianas, o major -general Abdul Rahim Mousavi, dúvidas de que o compromisso de Israel com o cessar -fogo, que acabou com a guerra entre ele e seu país, que afirmou sua prontidão “por uma forte resposta a ele em caso de agressão repetida”
Para mais: https://t.co/vzfsq3ugcl pic.twitter.com/kkmxf1vnb1
– aljazeera.net • Al -Jazeera Net (@Ajarabicnet) 29 de junho de 2025
Por outro lado, o jornalista alemão Ronen Steinky (jornal Zod Deutsche Zeitung) se concentrou no lado processual do armistício, considerando uma segurança circunstancial.
Steinky avisa a fragilidade da calma existente, especialmente à luz da continuação das atividades dos atores não governamentais regionais, como Hezbollah As milícias de Teerã, que possuem a capacidade de detonar a situação novamente, indicando que as potências ocidentais, apesar da celebração da trégua, não têm uma estratégia integrada para abordar as raízes da crise, o que torna quase a tensão contínua.
Quanto ao escritor britânico Gideon Rasman (o jornal Financial Times), ele fornece uma abordagem profundamente questionada nos motivos do armistício, considerando que ocorreu como resultado da pressão política internacional e na verdade não reflete um consenso.
Rasman observa que os Estados Unidos correram em direção à calma por medo de suas repercussões eleitorais, e não dentro de uma visão diplomática madura, e descreve a trégua como um “ditado geopolítico” mais do que um acordo decorrente de negociações, enfatizando que as duas partes ainda apostam em alcançar os ganhos estratégicos, e não em um contrato de compreensão.
Ele observa que Israel não saiu com uma vitória decisiva, enquanto o Irã está investindo tensão para confirmar sua posição regional e que o conflito não se limita ao lado militar, mas se estende à competição ideológica e sectária por influência na região e adverte contra a ignição do papel de agentes regionais, como as milícias iranianas apoiadas pelo Irã que podem explicar em qualquer momento.
O papel do Catar e a escolha de Trump
O jornalista italiano Gianluka Defo (Laripoplyca) oferece uma abordagem mais inclinada para cautela no cessar -fogo entre o Irã e Israel, considerando um ponto de partida em potencial para uma calma sustentável se foi investida sabiamente.
Em seu artigo, intitulado “A trégua do Irã e Israel … o papel do Catar e a escolha de Trump: como o cessar -fogo foi alcançado?” Devo observa que esta parada está em Trabalhos hostis Representa um momento raro para respirar em uma área esgotada por confrontos contínuos.
Em particular, destaca o papel oculto e eficaz que o Catar desempenhou, através da mediação indireta e da preparação de um terreno para a confiança nos bastidores, o que permitiu a abertura dos canais de comunicação que contribuíram para a cristalização da calma.
Devo acredita que o governo dos EUA, especificamente o presidente Trump, desempenhou um papel histórico ao levar os partidos ao cessar -fogo, não apenas para conter a tensão regional, mas também para registrar uma presença política que aprimora sua imagem como um jogador que influencia o cenário internacional.
O escritor observa que a trégua refletiu positivamente em algumas frentes econômicas, incluindo mercados de energia, o que a obteve obtendo alguns ganhos imediatos em mais de um nível.
Apesar desses pontos positivos, Devo não esconde sua preocupação com a deterioração das condições nos dois países, lembrando que essa calma é muito importante, mas sim uma rara oportunidade que não deve ser desperdiçada, pedindo à comunidade internacional que se aproxime e transformá -la de uma “oportunidade circunstancial” em um caminho diplomático maduro que leva a resultados concretos.
O conflito da deportação
Em uma análise conjunta publicada no jornal Albiais, os jornalistas espanhóis Iker Sisadus e Louis de Vega apresentaram uma visão crítica do tempo e das condições da declaração de cessar -fogo entre o Irã e o Israel, descrevendo -o como um “arranjo imposto por necessidade” mais do que uma iniciativa resultante da condenação ou convergência imposta.
Os autores apontam que esse acordo veio em um contexto tenso em que considerações políticas foram misturadas com a segurança, pois os avisos internacionais levaram a um slide em grande escala a dar um passo calmo que não expressa necessariamente uma mudança fundamental nas intenções ou direções.
Eles se referem a que Israel entrou na trégua sobrecarregada com confusão e pressão interna, depois de não conseguir obter ganhos concretos, o que alimentou um sentimento geral de decepção e pressão política do governo Benjamin Netanyahu. Por outro lado, Teerã lidou com a calma como uma oportunidade de melhorar seu discurso de propaganda, com base em sua rede de relações com as facções regionais que lhe deram um papel de pressão eficaz sobre seus oponentes.
Os autores alertam que a ausência de qualquer engenharia de negociação e a exacerbação da divisão ideológica e sectária faz do cessar -fogo um momento temporário repleto de riscos. Também lança luz sobre o humor popular em geral, pois a população, de ambos os lados, não vê o armistício como uma conquista, mas como um tempo frágil, esperando uma nova onda de violência.
Eles enfatizam que continuar esse caminho requer mais do que apenas controle de incêndio, mas precisa de vontade política sincera, redefinir prioridades regionais e integrar partidos marginais em qualquer possível diálogo. Sem isso, a trégua permanecerá – como descrito – uma solução superficial temporária ameaçada de colapso no primeiro teste sério.
No final, o cenário europeu confirma que o armistício entre o Irã e Israel não passa de uma separação temporária em uma longa história do conflito prolongado, e que o caminho para uma paz real ainda se baseia na maturidade política e nas profundas entendimentos regionais e internacionais, que coloca os interesses dos povos sobre os interesses ideológicos e táticas militares.
