Os legisladores da Califórnia tentaram manter o segredo da agência de infraestrutura

Os legisladores da Califórnia queriam criar uma agência sem fins lucrativos autorizada a emprestar dinheiro sem contribuintes ilimitados para financiar projetos de infraestrutura – enquanto protege a maioria de suas operações dos olhos do público.

Patrocinado pelo tesoureiro do estado Fiona Ma, SB 769 Criaria a Golden State Infrastructure Corporation, uma organização sem fins lucrativos no escritório do tesoureiro que usaria financiamento público e privado para projetos de transporte para moradia.

A medida procurou inicialmente excluir praticamente todos os registros da organização sem fins lucrativos da divulgação pública e permitir que a organização tome decisões a portas fechadas.

Esse tipo de autoridade merece escrutínio público, argumentaram bons grupos governamentais, especialmente como escândalos de corrupção Atormentou agências estaduais em recentes décadas. A proposta segue as autoridades estaduais ‘ esforços nos últimos anos Para se envolver em segredo usando telefones queimadores e acordos de não divulgação e introduzindo medidas para reduzir o acesso do público a registros e reuniões.

Depois que bons defensores do governo e analistas legislativos levantaram preocupações de transparência, os legisladores aprovaram na terça -feira uma nova versão do projeto de lei que restringe o escopo de documentos que seriam isentos da divulgação pública, embora ainda permitir que alguns permanecessem em segredo.

“Esse é exatamente o tipo de negócio (do) Estado que o público tem interesse em poder monitorar. O segredo excessivo apenas minará a confiança pública na corporação”, escreveu a Primeira Emenda Coalizão e a Privacidade de Oakland em uma carta conjunta aos legisladores no mês passado.

A organização sem fins lucrativos seria supervisionada por um conselho de cinco membros, incluindo o tesoureiro, o controlador e outros nomeados estaduais.

A proposta daria à organização total critério sobre suas finanças e não limitaria quanta dívida ela pode incorrer. O estado também não se responsabiliza pelas decisões financeiras da organização.

Alguns documentos ainda seriam secretos

De acordo com a legislação revisada, a organização sem fins lucrativos só teria permissão para manter os registros privados se forem documentos financeiros corporativos ou “informações críticas de infraestrutura” que não foram divulgadas. O grupo também seria capaz de realizar sessões fechadas enquanto discutia esses registros.

“Acredito que as emendas que estamos realizando hoje fortalecem o projeto de lei e atingem o equilíbrio certo”, sen. Anna CaballeroUm democrata Merced que escreveu a medida, disse em uma audiência na terça -feira. “Isso garantirá o sucesso do fundo de infraestrutura, mantendo o tipo de órgão governamental aberto e transparente que o público merece”.

Nem Caballero nem Ma responderam ao pedido de comentário da Calmatters na terça -feira sobre por que eles procuraram manter em segredo deliberações e registros.

As isenções iniciais passaram despercebidas por meses, à medida que a medida navegou pelo Senado, sem o legislador levantando preocupações de transparência. Os únicos dois senadores a votar contra a legislação – Sens. Brian Jones de San Diego e Steven Choi de Irvine, ambos os republicanos – não citaram as isenções como parte de sua preocupação.

Quando perguntado sobre a falta de divulgação, Jones disse em comunicado que se opõe profundamente à entidade “estar completamente isento da Lei de Registros Públicos, especialmente na Califórnia, onde o governo já é notório por sua falta de transparência”.

O porta-voz de Choi, Kelley Rooney, disse a Calmatters: “O senador Choi consistentemente votou a favor da legislação que promove a transparência do governo e a contribuição pública no processo de tomada de decisão”.

Ginny Laroe, diretora de defesa da Coalizão da Primeira Emenda, disse a Calmatters que apenas sinalizou as isenções propostas após a chegada da medida na assembléia. Ela disse que desejava que os legisladores tivessem levantado a questão no início do processo legislativo.

“Teríamos melhores debates políticos e, finalmente, uma política melhor se essas disposições importantes de interesse público fossem analisadas e discutidas cedo”, disse ela. “Provavelmente não é um bom governo se estamos realmente lidando com o direito do público a informações e reuniões nos estágios finais das propostas legislativas”.

Embora a proposta limite a discrição da organização sem fins lucrativos de realizar reuniões privadas, Tracy Rosenberg, diretora de defesa da Privacidade de Oakland, disse a Calmatters que espera que a discrição não seja abusada.

“Esperamos que, quando o dinheiro dos contribuintes estiver envolvido, você sabe, as (leis de reuniões abertas) se aplicavam sem todas essas esculturas especiais”, disse ela.

Outras propostas para bloquear o tear de transparência

A proposta de infraestrutura é apenas uma das muitas este ano que isentaria as entidades estaduais da Lei de Reuniões Abertas ou reduziria seus requisitos de divulgação pública, de acordo com uma análise de calma. A maioria dessas medidas cita preocupações sobre a liberação de informações sensíveis, investigativas ou proprietárias como lógica.

Pelo menos três propostas protegiam completamente várias entidades, como forças -tarefaAssim, grupos de trabalho e comitês consultivos a partir do requisito de reuniões abertas do estado. Todos eles limparam a assembléia e estão sendo debatidos nos comitês do Senado.

Outra proposta verde iluminada pela Assembléia é AB1103 pelo membro da Assembléia Democrática Chris Ward de San Diego. Ele protegeria certos membros do Painel Consultivo de Pesquisa da Califórnia, um grupo de revisão de estudo de substâncias controladas, da Lei de Reuniões Abertas, e permitiria ao grupo continuar se reunindo em particular. Os membros do grupo pararam de se encontrar completamente em 2023 Depois de estar sujeito a requisitos de reuniões abertas, argumentando que não poderiam discutir publicamente estudos sem violar direitos autorais e proteções de patentes.

Medidas adicionais visam afrouxar os requisitos de divulgação pública e reduzir o escopo dos registros que o estado é necessário para liberar. Um deles, AB 973 Pelo membro do Partido Republicano Josh Hoover, da Folsom, permitiria que os fabricantes plásticos solicitassem ao Calrecycle para manter as informações que eles enviam ao departamento privado. De acordo com a legislação, o diretor do departamento poderia conceder esse pedido se acreditar que isso “não é prejudicial ao interesse público”.

Duas outras medidas, SB 495 por sen. Ben Allen Ben Allen e AB 1339 por membro da assembléia Mark Gonzalezexigiria que as seguradoras relatassem mais informações ao estado, mas a impediriam de divulgação pública.

E AB 1504de autoria de Assemblymember Marc BermanUm democrata de Palo Alto, teria submetido o Conselho de Massagem da Califórnia, uma organização sem fins lucrativos criada pelo Estado para certificar massoterapeutas, à Lei de Registros Públicos da Califórnia.

Berman recusou depois que o idioma atraiu a oposição feroz de promotores e massoterapeutas, alguns dos quais argumentaram que os requisitos representam “Interferência do governo com o direito de festas particulares” e identificaria o Conselho como uma “entidade quase pública” 16 anos após a criação. Sua proposta atual apenas “incentiva” o conselho a tornar suas informações públicas.

“Apesar das emendas significativas, ainda acredito que uma maior transparência é essencial para que este conselho permaneça confiável e eficaz”, disse Berman em um Audiência de segunda -feira.