“Fog Green” .. Como Netanyahu administra o acordo de troca para sobreviver politicamente? | política

Até onde os termos propostos de acordo parecem acabar com a guerra em Gaza Deia queda esperanças humanitárias e políticas, a leitura precisa de seus textos revela uma estratégia israelense projetada por israelense, com base no uso do mistério como uma arma de negociação multi -funcional.

O acordo se afoga deliberadamente no que pode ser chamado de “neblina estudada”, que não são formulações decisivas que permitem o primeiro -ministro da ocupação. Benjamin Netanyahu Mova -se livremente em duas faixas paralelas: Passando o acordo internamente sem o bombardeio da coalizão e investindo a ambiguidade mais tarde para impor condições políticas na cena pós -guerra restante.

No que parece ser as promessas americanas a um cessar -fogo permanente e garante uma passagem segura de ajuda humanitária, por trás da qual um cenário jurídico e político mais complicado está oculto, pois “frases ambíguas” são destacadas como ferramentas de negociação pretendidas, de acordo com o pesquisador político Saeed Ziyad.

A ausência de clareza em questões centrais, como travessias, ou a fórmula da retirada israelense, não é – de acordo com a participação de Ziyad no programa de caminho dos eventos – à contravenção, mas a desejo de Tel Aviv de manter uma quantidade suficiente de confusão, permitindo sua manobra política e política em cada estágio da implementação da implementação.

Essa abordagem encontra sua justificativa na realidade interna israelense, pois Netanyahu não pode enviar um acordo abrangente e claro sem o risco de desintegração de seu governo, especialmente porque alguns dos termos do acordo podem ser entendidos como uma renúncia aos objetivos declarados da guerra, como o desarmamento de resistência ou eliminar sua autoridade em Gaa.

Portanto, o Blurry não é mais uma brecha no acordo, mas se tornou parte de sua estrutura, de acordo com o especialista nos assuntos israelenses, o Dr. Muhannad Mustafa, que acredita que o acordo não é um objetivo final, mas também o gestão de que ele é um dos meios de gestão.

Beliscando ou permanente?

Nessa perspectiva, o estabelecimento militar israelense parece menos sensível à idéia de clareza ou inclusão, pois empurra para um grande acordo que pode levar ao fim da guerra, em um momento em que sua capacidade limitada de resolver o campo é realizada e tem medo do custo de atrito, de acordo com a apreciação do especialista militar, o major -general Fayez al -Duwairi.

But on the other hand, it does not mind a phased agreement, provided that it preserves its face water, and it allows a gradual withdrawal under the name “re -spread”, which is another loose description added to the arsenal that Netanyahu leans, and instead of a clear commitment to the ceasefire, the Israeli army gives a margin to continue the “defensive operations”, which allows it to continue the bombing under a legal and political cover.

Esse tipo de administração de conflitos dá a Netanyahu a oportunidade de escapar dos benefícios de dedução, seja militar ou político, pois ir a um acordo parcial não significa uma postura real da guerra, por mais que seja uma reposição em um longo contexto de negociação, garantindo que a sobrevivência política lhe proporcione um mecanismo para pressionar a resistência sem um grande risco militar.

Por outro lado, você vê o movimento de resistência islâmica (agitaçãoEle tem uma verdadeira oportunidade de “segunda” – de acordo com a descrição de Ziad – para extrair uma parada para a agressão, após a falha do contrato de janeiro por último, mas percebe que aceitar um acordo frouxo sem garantias reais retornará questões ao ponto zero.

Portanto, o movimento confirmou – em sua declaração recente – que está pronto para entrar em negociações “para implementar o quadro” e não re -menogotiar sua essência, fornecendo notas específicas relacionadas a itens de neblina.

Essa ansiedade também é fortalecida pela fórmula americana de garantias e, se confirmou a busca de uma trégua permanente, vinculou isso aos resultados das negociações de 60 dias, sem um compromisso explícito com a falha em retomar a guerra se falhar, o que coloca a resistência em um dilema permanente, entre uma truque condicional e a tremenda pressão humana.

Conflito de conflito

Paralelamente, Netanyahu está investindo também o conflito interno israelense como uma ferramenta de negociação, e Mustafa acredita que a atração entre a liderança política e o establishment militar serve ao primeiro -ministro, pois descreve a aprovação do acordo como um equilíbrio necessário dentro da coalizão, e a atribui uma vez a base de sua base.

Por outro lado, Israel emprega a divisão do interior palestino, e a fraqueza das costas políticas árabes, para permanecer em uma maior área de controle da cena, e Tel Aviv percebe que a presença de corretores como o Catar e o Egito não é igual ao efeito da cobertura americana decisiva, especialmente na luminosa da posição de apoio de Washington.

O que é notável no contexto é que a mesma ambiguidade se tornou uma maneira de redefinir a natureza do próximo estágio. Em vez de falar sobre “vitória” ou “derrota”, o foco israelense na “gestão de crises” e “desmontando gradualmente o Hamas” se tornou, estrangulando Gaza sem anunciar sua ocupação.

O objetivo final – como parece – é impor fatos de campo que mantenham a faixa de Gaza em um colapso permanente, impedindo a reconstrução e mantendo o controle israelense por meios indiretos, como áreas isolantes, impondo condições de segurança e controle da ajuda.

In light of this anxious balance, the Israeli fog game appears more like a race with time, through which he tries to bite the gains without neglecting the strengths of strength, and aspires to impose a “endless end” of the war, keeping it as head of the Half government, and making the armistice agreement a temporary long -term solution, does not actually end the war, but rather runs it on the impact of mysterious texts and deferred situations.