Em 23 de julho, o governo Trump divulgou seu tão esperado Plano de ação da IA. A partir de Isenções de direitos autorais para treinamento de modeloA administração parece pronta para dar OpenaiAssim, AntrópicoAssim, Google e outros grandes jogadores quase tudo o que pediram à Casa Branca durante a consulta pública. No entanto, de acordo com Travis Hall, o diretor de envolvimento do estado no Centro de Democracia e TecnologiaA visão política de Trump colocaria os estados e as próprias empresas de tecnologia, em uma posição de “extraordinária incerteza regulatória”.
Começa com a tentativa de Trump de impedir que os estados regularem os sistemas de IA. No rascunho original de seu megabill tributário recentemente aprovado, o presidente incluiu uma emenda que impôs uma moratória de 10 anos a qualquer regulamento de IA em nível estadual. Eventualmente, essa cláusula foi removida da legislação em uma decisiva 99-1 Votação pelo Senado.
Parece que Trump não recebeu a mensagem. Em seu plano de ação, o presidente indica que ele ordenará que as agências federais concedam apenas financiamento “relacionado à IA” para estados sem regulamentos de IA “onerosos”.
“Não está muito claro quais fundos discricionários serão considerados ‘relacionados à IA’, e também não está claro quais leis estaduais atuais-e quais propostas futuras-serão consideradas ‘onerosas’ ou como ‘impedir a eficácia’ de uma eficácia ‘dos fundos federais. Relatórios de consumidores. “É extremamente vago, e acho que isso é por design”, acrescenta Hall.
O problema com a proposta é quase qualquer financiamento discricionário pode ser considerado relacionado à IA. Hall sugere um cenário em que uma lei como a Lei de Inteligência Artificial do Colorado (CAIA)que foi projetado para proteger as pessoas contra a discriminação algorítmica, pode ser vista como impedir o financiamento destinado a fornecer às escolas enriquecer a tecnologia porque planejam ensinar seus alunos sobre a IA.
O potencial para uma leitura “generosa” de “Related” é abrangente. Tudo, desde a banda larga até o financiamento da infraestrutura de rodovias, pode ser colocado em risco, porque as tecnologias de aprendizado de máquina começaram a tocar em todas as partes da vida moderna.
Por si só, isso seria ruim o suficiente, mas o presidente também deseja que a Comissão Federal de Comunicações (FCC) avalie se os regulamentos estaduais de IA interferem em sua “capacidade de cumprir suas obrigações e autoridades sob a Lei de Comunicações de 1934”. Se Trump fosse de alguma forma promulgar essa parte desse plano, transformaria a FCC em algo muito diferente do que é hoje.
“A idéia de que a FCC tem autoridade sobre a inteligência artificial está realmente estendendo a Lei de Comunicações além de todo reconhecimento”, disse Cody Venzke, consultor de políticas sênior do The the União Americana das Liberdades Civis. “Tradicionalmente, não tinha jurisdição sobre coisas como sites ou mídias sociais. Não é uma agência de privacidade e, portanto, é que a FCC não é um regulador de tecnologia de serviço completo, é realmente difícil ver como tem autoridade sobre a IA”.
Hall observa que esta parte do plano de Trump é particularmente preocupante à luz de como o presidente limitou a independência da agência. Em março, Trump ilegalmente demitido dois dos comissários democratas da FCC. Em julho, o único democrata restante da Comissão, Anna Gomez, acusou o presidente republicano Brendan Carr de “Arma” A agência “silenciar os críticos”.
“É desconcertante que o presidente esteja optando por ir sozinho e tentar unilateralmente impor uma moratória do estado backdoor através da FCC, distorcendo seu próprio estatuto além do reconhecimento ao encontrar fundos federais que possam estar tangencialmente relacionados à IA e impondo novas condições a eles”, disse Venzke.
Na quarta -feira, o presidente também assinou três ordens executivas para iniciar sua agenda de IA. Um deles, intitulado “Prevenir a IA acordada no governo federal“Limita as agências federais a obter apenas os sistemas de IA que são” buscam a verdade “e livres de ideologia”. LLMs devem ser ferramentas neutra e não partidárias que não manipulam respostas em favor de dogmas ideológicos, como o dei, e os estados da Ordem. contraditório. “
As armadilhas dessa política devem ser óbvias. “O projeto de determinar o que é verdade absoluta e neutralidade ideológica é uma tarefa sem esperança”, disse Venzke. “Obviamente, você não deseja que os serviços do governo sejam politizados, mas os mandatos e a ordem executiva não são viáveis e deixam perguntas sérias”.
“É muito evidente que o objetivo deles não é a neutralidade”, acrescenta Hall. “O que eles estão apresentando é, de fato, um requisito para o viés ideológico, que é deles, e que estão chamando de neutro. Com isso em mente, o que eles realmente exigem é que os LLMs adquiridos pelo governo federal incluem seu próprio viés ideológico e inclinação”.
A Ordem Executiva de Trump cria um teste político arbitrário de que empresas como o OpenAI devem aprovar ou correr o risco de perder contratos governamentais – algo que as empresas de IA estão cortejando ativamente. No início do ano, o Openai O chatgpt de chatgpt estreouUma versão do seu chatbot projetada para uso em agências governamentais. Xai anunciou Grok para o governo semana passada. “Se você está construindo o LLMS para atender aos requisitos de compras do governo, há uma preocupação real de que isso levará a usos mais amplos”, disse Venzke.
Há uma maior probabilidade de produtos de IA voltados para o consumidor em conformidade com esses mesmos parâmetros reacionários se o governo Trump de alguma forma encontrar uma maneira de capacitar a FCC a regular a IA. Sob Brendan Carr, a Comissão já usou seu poder regulatório às empresas fortes para se alinhar com a posição do presidente sobre diversidade, equidade e inclusão. Em maio, a Verizon ganhou a aprovação da FCC para seu Incorporação de US $ 20 bilhões com Frontier depois de prometer encerrar todas as práticas relacionadas à DEI. Skydance assumiu um compromisso semelhante em fechar seu Aquisição de US $ 8 bilhões da Paramount Global.
Mesmo sem pressão direta do governo,, o Grok Chatbot de Elon Musk demonstrou duas vezes este ano como pode parecer um resultado de “busca de verdade máxima”. Primeiro, em meados de maio, fez reivindicações não solicitadas sobre “Genocídio branco” na África do Sul; Mais recentemente, ficou cheio “Mechahitler” e deu uma reviravolta no anti-semitismo.
De acordo com Venzke, todo o plano de Trump de impedir os estados de regular a IA é “provavelmente ilegal”, mas isso é um pequeno conforto quando o presidente desrespeitou ativamente a lei muitas vezes para contar menos de um ano em seu segundo mandato, e os tribunais nem sempre governavam seu comportamento.
“É possível que a administração leia as diretivas do plano de ação da IA restante e prossiga de uma maneira atenciosa sobre a jurisdição da FCC, sobre quando os programas federais realmente criam um conflito com as leis estaduais, e essa é uma conversa muito diferente. Mas, agora, o governo abriu a porta para que seja uma ampla preemção imprudente, e que é simplesmente prejudicar.
