A Suprema Corte dos EUA está nas laterais da mulher de Ohio no caso de ‘discriminação reversa’
A Suprema Corte dos EUA é acompanhada pela mulher de Ohio, acusada de discriminar seu emprego, pois ela é uma gênero heterogênea.
Os juízes votaram por unanimidade em um veredicto sobre as evidências que facilitam a apresentação de tais casos de “discriminação reversa”.
Marully Ames disse que, embora tenha trabalhado para o Departamento de Serviços para Jovens de Ohio por mais de 20 anos, ela foi recusada e depois reduzida. Ela apelou ao tribunal para contestar os padrões necessários para provar seu caso.
Essa decisão reduz efetivamente a carga de prova necessária para as pessoas do grupo majoritário, como grupos brancos ou heterogêneos para apresentar argumentos de discriminação.
Os grupos ancestrais e majoritários do tribunal dos EUA queriam mostrar “condições de fundo” adicionais para provar seu caso ou evidência de discriminação para cobrir alguns estados, incluindo Ohio.
Independentemente da identidade de uma pessoa, o Tribunal decidiu agora que a evidência padrão de evidência para a reivindicação de discriminação deve ser a mesma.
O juiz Kentazi Brown Jackson, um dos liberais do tribunal, escreveu o feedback oficial, com as opiniões do juiz dos conservadores Clarence Thomas e do juiz Neil Gorsuch.
O Tribunal concluiu que as leis antidiscriminatórias e de proteção igual deveriam ser aplicadas aos americanos.
Ela escreveu que “os tribunais não deram aos tribunais para impor requisitos especiais apenas estabelecendo as mesmas defesas para cada pessoa em relação aos membros de uma minoria ou grupo majoritário.
O Tribunal não considerou a reivindicação de discriminação original de Ames. Os juízes disseram que os tribunais inferiores que inicialmente decidiram contra ela para avaliar o caso de acordo com os padrões claros de evidência.
Especialistas jurídicos dizem que é difícil exibir discriminação de emprego e casos tendenciosos, independentemente do ônus da prova.
Ames disse que tinha revisões positivas de desempenho, mas foi dada à promoção lésbica. Ela foi reduzida e seu trabalho foi dado a um homossexual.
Em uma alegação, ela argumentou que seu dono tinha uma prioridade para a equipe do LGBTQ e recusou suas oportunidades porque era direta. Os tribunais inferiores decidiram que ela não havia fornecido evidências adequadas ao seu argumento e que a prova da Suprema Corte havia empurrado o ônus da questão.
Durante a audiência de fevereiro, os juízes de ambos os lados estavam teoricamente aparecendo simpatia por seu argumento.
