A Suprema Corte ouviu as reivindicações do comando de Trump para acabar com a cidadania da primogenitura
Janal Trump é argumentado na Suprema Corte dos EUA para acabar com o nascimento do direito de nascimento, em um caso que ajuda a aumentar sua agenda sobre imigração e outras questões.
O tribunal ouviu na quinta -feira argumentos sobre se os juízes do tribunal de primeira instância poderiam impedir ordens de presidência a todo o país.
Poucas horas depois de retornar à Casa Branca em janeiro, ele concluiu a cidadania da primogenitura e assinou uma ordem de que as crianças nascidas nos EUA não são cidadãos de imigrantes não registrados.
Três juízes federais, que fazem parte da amostra dos tribunais que bloqueiam as ordens executivas de Trump, pararam de implementá -lo. Trump argumentou que eles não têm o poder de emitir proibições em todo o país.
Se a Suprema Corte concordar com Trump, ele poderá continuar a ordens executivas generalizadas para melhorar as promessas promocionais sem esperar a aprovação do Congresso, com cheques limitados.
Não é incomum para a Suprema Corte conduzir uma investigação em maio, e não há indicações de quando pode ser governado. Trump nomeou três dos nove juízes no Tribunal de Maioridade Conservadora durante seu primeiro mandato.
A maioria dos especialistas jurídicos disse que o presidente não tem autoridade para acabar com a cidadania do nascimento, pois foi garantida pela 14ª emenda da Constituição dos EUA. Embora Trump tenha vencido o caso atual, ele ainda precisa combater outros desafios legais.
Especificamente, esta emenda determina que “todas as pessoas nascidas ou naturais nos Estados Unidos e cidadãos estão sujeitos à sua jurisdição”.
Na ordem executiva, Trump argumenta que a frase “sua jurisdição” significa que a cidadania automática não se aplica a filhos de imigrantes não registrados ou ao povo do país.
Os juízes federais em Maryland, Massachusetts e Washington emitiram uma proibição nacional – Universal – Banned, que impedia de implementar a ordem.
O governo Trump levou o governo Trump a argumentar que as proibições e os tribunais inferiores excederam seus poderes.
“Desde o início do atual governo, as proibições universais atingiram uma taxa de infecção”, afirmou o governo no processo judicial de março. “Esses membros do tribunal há muito reconhecem a necessidade de abordar a legitimidade das proibições universais”.
No início desta semana, o oficial judicial disse aos repórteres que a proibição do tribunal de Trump de gerenciar sua agenda de políticas era “basicamente bloqueando”, que vê o “ataque direto à presidência” do governo.
Audiência na Suprema Corte, o caso vem de advogados de imigração e 22 estados dos EUA de três processos diferentes.
O governo Trump pediu ao tribunal que essa proibição só pode ser aplicável aos migrantes ou demandantes no caso – o que permite ao governo manter as ordens de Trump, mesmo que as lutas legais continuem.
Cerca de 40 proibições de tribunais separadas foram arquivadas desde o início do segundo governo Trump, informou o Departamento de Justiça.
Em um caso específico, os dois tribunais inferiores impediram que o governo Trump implementasse a proibição de transgêneros militares, embora o Supremo Tribunal tenha finalmente intervindo e permitisse que a política fosse implementada.
Uma extremidade – uma das cidadania parcial da primogenitura também afeta dez mil crianças nos EUA, argumentou que uma das pessoas que nasceram e viviam em um dos EUA “imporia um status de segunda classe”.
O advogado e professor de imigração Alex Cuke, na Case Western Reserve University, em Ohio, disse que o fim potencial da cidadania da primogenitura poderia forçar algumas dessas crianças a não ser registradas ou “status”.
“Não há garantia de que os países com seus pais os trarão de volta”, disse ele. “Nem está claro onde o governo pode expulsá -los”.
