Dems do Congresso Sue depois de ser afastado das instalações do gelo – Madre Jones

Repetidamente, Os membros democratas do Congresso tentaram entrar nas instalações de imigração e aplicação da alfândega para investigar as condições dentro – e repetidas vezes elas foram afastadas, mesmo que a lei federal lhes permita acesso a instalações de detenção de gelo para realizar a supervisão. A decisão do governo Trump de manter os legisladores fora criou um confronto constitucional.

Agora, a questão está indo para o tribunal. Na quarta -feira, 12 membros da Câmara Democrata processado para acesso a instalações de detenção de gelo, de acordo com a lei. O caso é importante para a política de imigração dos EUA e para o objetivo do governo Trump de detiver imigrantes sem a supervisão das condições nessas instalações. Também levanta uma questão maior: o ramo executivo pode desligar um dever de supervisão que não está apenas implícito nos poderes do Congresso, mas que está inscrito especificamente na lei?

Desde 2019, o Congresso inclui o idioma em seus projetos de lei que financia o Departamento de Segurança Interna que garante aos membros do Congresso acesso para inspecionar instalações de detenção de gelo sem aviso prévio, de modo a obter uma visão não envergonhada das condições dentro. Isso ocorreu como resultado direto de os membros do Congresso serem afastados das instalações do DHS que mantêm menores durante a política do primeiro governo de Trump de separar crianças de seus pais.

Conforme detalhado na quarta -feira Processo, nos últimos meses, o ICE apresentou novos motivos para negar a entrada para os membros do Congresso e sua equipe designada. Embora a lei federal permita visitas sem aviso prévio dos legisladores e 24 horas de aviso prévio para sua equipe, o ICE instituiu unilateralmente um requisito de notificação de sete dias. Mas mesmo quando os legisladores fornecem um aviso de uma semana, eles foram recusados. Em junho, por exemplo, apesar de notificar sete dias, os representantes de Nova York Jerry Nadler e Dan Goldman se encontraram entrada negada para um detido segurando espaço em Manhattan por um funcionário do gelo vestindo Uma camisa de novidade do Guinness com os botões superior desfeita– Uma imagem indelével de uma agência sem respeito pelo primeiro ramo do governo.

De acordo com o processo, Arquivado pelos grupos legais de supervisão americana e democracia adiante, Goldman e Nadler foram recusados porque o gelo insistiu O 10º andar de seu escritório de campo de Nova York não era um centro de detenção. Embora o gelo estivesse mantendo as pessoas lá, algumas por mais de dois dias, a agência alegou que ficou fora do escopo da autoridade do Congresso para entrar nas instalações do gelo “usadas para deter ou de outra forma abrigar” detidos.

O processo alega múltiplas violações legais por parte do DHS e pede a um tribunal do distrito federal em Washington, DC, a obrigar a agência a cumprir seus requisitos de supervisão.

Este caso pode determinar se o gelo, que receberá US $ 45 bilhões em financiamento adicional Sob o novo projeto de lei do presidente Donald Trump, operará seus esquemas de detenção de balão no aumento da escuridão. Enquanto o governo Trump procura deter e deportar milhões de pessoas, a supervisão do Congresso fornece uma janela crítica sobre como os detidos estão sendo tratados. Relatórios de condições superlotadas e desumanas já são predominantes.

O caso também testará os cheques e saldos que cada ramo pode impor ao outro. Nesse caso, os membros do Congresso confiam não apenas em seu papel de supervisão histórica, o que é fundamental para sua função legislativa, mas também em uma capacidade explícita de investigar instalações de detenção de gelo que ele escreveu repetidamente em lei.

Quando os advogados da administração respondem ao processo, eles poderiam argumentar que os legisladores estão interpretando mal o estatuto, ou podem balançar muito e argumentar que a imigração é uma função executiva em que o Congresso não tem papel constitucional. Também poderia argumentar que os membros individuais do Congresso não podem processar para justificar seus direitos e, em vez disso, que apenas um processo trazido pela maioria do Congresso – agora controlado pelos republicanos – teria em pé. Finalmente, eles poderiam argumentar que a atual capacidade de supervisão, habilitada por uma parte de uma conta de financiamento apropriada no Congresso, não carrega a força necessária para exigir conformidade com o gelo. Se aceito, algum desses argumentos diminuiria o papel do Congresso em nosso esquema de cheques e contrapesos.

Na Suprema Corte, a maioria do Partido Republicano passou em direção a uma visão maximalista do poder executivo nos últimos anos, enquanto reduzem os próprios poderes do Congresso – uma mudança na lei que acelerou após o retorno de Trump ao cargo. Isso incluiu o ceticismo da capacidade do Congresso de emitir requisitos por meio de projetos de gastos, como se algumas das leis que o Congresso aprovessem com menos força do que outras.

Os juízes podem ser solicitados rapidamente a responder. Nos últimos seis meses, o governo correu para o Supremo Tribunal para o Social de Emergência quando os tribunais inferiores governarem contra eles, onde a maioria nomeada republicana tem geralmente dado eles o que eles querem.