O Supremo apoia a prisão permanente para a mulher que estrangulou sua filha de 4 anos

A Suprema Corte confirmou a condenação de prisão permanente, a coisa mais próxima que existe na Espanha à prisão perpétua, para a mulher que, em 2021, assassinou sua filha de quatro anos como vingança contra sua ex -parceira e pai do filho, que dois meses antes havia iniciado um novo relacionamento sentimental e que ignorava sua demanda repetida para retificar e retificar e, dois meses, retornaram a sua nova demanda e retenção e que retornaram e, por dois meses, retornaram a sua demanda, que retornaram a sua ex -demanda e o pai e o pai e o pai e o pai e o pai e se vingaram e que retornaram a sua ex -parceira e que retornaram e, por dois meses, retornaram a sua expedição.

O Supremo Tribunal rejeita todas as suas objeções contra essa penalidade, o mais alto contemplado no Código Espanhol, porque considera completamente que o crime cometido na noite de 30 a 31 de maio na habitação da família de Sant Joan Despí (Barcelona) foi um assassinato perfeitamente planejado e executado com Alevosía (sem a criança. O homicídio, conforme registrado na história de fatos comprovados, dopando a garota com o suprimento de tranquilizantes e sedativos e horas depois, com o menor já narcotizado e deitado na cama, a estrangulou.

A Câmara Penal rejeita o recurso apresentado pelo réu contra a sentença do Tribunal Superior de Justiça da Catalunha por um crime de assassinato qualificado pela Alevosía, com menos de 16 anos, com o parentesco agravante. Da mesma forma, ele confirma sua obrigação de compensar com 250.000 euros ao pai da criança e com 150.000 euros aos avós. O Tribunal Superior já havia retirado para o assassino a confissão atenuante de que o Tribunal Judor, o Tribunal Provincial de Barcelona.

Os magistrados supremos consideram que, neste caso, a qualificação dos fatos como assassinato é baseada na participação da Alevosía, “circunstância que não desaparece devido ao fato de o acusado, depois de terminar a vida de sua filha, também teve o objetivo de acabar com o próprio”. Da mesma forma, eles argumentam que não há não isento para ela porque a defesa não prova que a acusada sofreu qualquer patologia ou que ela teve suas faculdades mentais alteradas no momento do crime.

Desamparo total

Para a câmara, os fatos refletem, sem dúvida, que o filicídio planejou a morte de sua filha e que, para isso, “estar sozinho em sua casa, o que excluiu a possibilidade de ser ajudado por terceiros, primeiro forneceu drogas como alprazolam e lorazepam e, em seguida, o menor de morte», quando o menor de morte », que o causou…

A agressão, acrescenta a resolução, ocorreu “na frente de uma garota de apenas quatro anos que em nenhum momento um ataque dessa natureza imaginou por sua mãe, que já dependia de quem era responsável por protegê -la”. “E, é claro,” eles abundavam, “não poderiam estar alheios com o ‘modus operandi’ anulou qualquer possibilidade de defesa eficaz da menina, além de eliminar todos os riscos para ela”.

O Tribunal rejeita que a sentença de prisão permanentemente revisível é desproporcional, como o réu sustenta e conclui que é “tributável” na aplicação do artigo 140.1 do Código Penal. Em suma, resume que «vários foram as circunstâncias em que a apreciação da Alevosía se baseia: a idade da vítima (quatro anos); estar sozinho em casa com o réu; já forneceu anteriormente psicofarmacêuticos; E o fato de o réu ser sua mãe, da qual a vítima não podia esperar por um ataque.

Condenação proporcional

Para a câmara, além disso, esse ataque ocorreu em uma pessoa particularmente vulnerável, que força “uma resposta punitiva de uma entidade maior através da apreciação do agravante e da imposição da penalidade revisível da prisão permanente que está alinhada com a seriedade do comportamento exibido pelo autor”.

O Supremo também se recusa a aplicar o atenuador da confissão, reivindicado no recurso, depois de considerar que, neste caso, afirma apenas que o réu não revelou a comissão do crime às autoridades antes de saber que o procedimento criminal foi dirigido contra ele. Portanto, ele conclui que o reconhecimento da autoria estava completamente atrasado, quando o corpo já havia sido descoberto e o recorrente estava no hospital se recuperando dos efeitos da ingestão de medicamentos.

«Ele se limitou a aceitar o óbvio, reconhecendo o óbvio ou antecipando o imediatamente inevitável. Não é nada mais do que um reconhecimento tardio, parcial e inevitável dos fatos ”, argumenta os magistrados. Em qualquer caso, eles alertam que a apreciação do mitigador, como já coletado pelo julgamento apelado, não teria efeitos criminais concretos, não afetando a qualificação do crime ou da penalidade imposta.