A teoria jurídica duvidosa republicanos estão usando para matar o progresso climático – Madre Jones

Esta história foi publicada originalmente By Ardósia umnd é reproduzido aqui como parte do Desk de clima colaboração.

Os republicanos estão se desfazendo Anos de progresso climático sob o segundo governo Trump usando uma ferramenta improvável e progressiva: Lei Antitruste.

Sua estratégia antitruste, que pode representar a próxima grande ameaça à organização climática nos Estados Unidos, é processar empresas que trabalham juntas em iniciativas verdes, alegando que estão conspendo violando as leis antitruste. Enquanto não testados nos tribunais, os republicanos estão cada vez mais pressionando essa nova teoria para processar organizações que se juntam a coalizões verdes, e já conseguiram fraturar muitas das principais alianças climáticas do mundo.

A ofensiva antitruste republicana “teve um efeito arrepiante muito real no setor financeiro” e é “quase certo de ter um efeito prejudicial em alcançar objetivos climáticos nos EUA”, disse Hana Heineken, advogada da ClientEarth, uma organização sem fins lucrativos que defende a responsabilidade climática.

O principal estatuto antitruste dos EUA, a Lei Sherman, proíbe os concorrentes de concordarem com os preços, limitar a produção ou restringir a concorrência. Os republicanos afirmam que os acordos entre as empresas para promover objetivos ambientais, conhecidos como objetivos ambientais, sociais e de governança, ou ESG, violam a Lei Sherman porque refletem um “esforço colusivo para restringir o suprimento de carvão, petróleo e gás”, como cinco senadores republicanos escreveram em um carta Para nós, escritórios de advocacia em 2022.

Depois de anos afastando a legislação climática progressiva, os republicanos estão agora ofensivos, usando uma enxurrada de ações e investigações antitruste para tentar quebrar as coalizões do setor privado que emergiram em meio ao impasse político.

Em 2022 e 2023, o Comitê Judiciário da Câmara liderada por republicanos e 19 vermelho estados lançado em expansão investigações Nos programas de ESG de importância mundial, incluindo a ação climática mais 110, a Aliança Bancária de Zero Net e a iniciativa líquida de gerentes de ativos zero, através da qual muitas das maiores instituições financeiras do mundo se comprometeram a perseguir objetivos líquidos de zero. Em junho de 2024 relatórioOs republicanos do comitê alegaram que esses pactos líquidos de zero constituíam um “cartel climático” envolvido em “violações aparentes da lei antitruste dos EUA de longa data”.

Os processos antitruste rapidamente se seguiram depois que Donald Trump venceu as eleições presidenciais de novembro de 2024.

Duas semanas após a eleição, o estado de Nebraska processado Quatro principais fabricantes de caminhões que concordaram em seguir uma lei da Califórnia exigindo que eles eliminassem os motores de combustão, alegando que a “parceria de caminhão limpo” constituía uma “conspiração em todo o setor”.

Na semana seguinte, 11 estados liderados pelos republicanos processado Os três maiores investidores institucionais do mundo – Blackrock, Vanguard e State Street – que conspiraram ilegalmente através de Pactos ESG para reduzir a produção de carvão entre empresas cujas ações elas possuem em conjunto.

Mais recentemente, em dezembro de 2024, o Comitê Judiciário da Câmara reivindicado Que as instituições financeiras constatizaram para substituir os membros do conselho da ExxonMobil que se recusaram a endossar certos objetivos climáticos. O comitê então emitiu um novo conjunto de demandas para mais de 60 instituições financeiras, aumentando sua investigação em andamento.

A ofensiva antitruste republicana transformou o cenário ESG, desmantelando muitas das principais iniciativas do setor do mundo mesmo antes de os tribunais terem a chance de pesar as reivindicações antitruste sendo afirmadas.

Em janeiro de 2025, os seis maiores bancos dos EUA cada esquerda a aliança bancária de zero líquido, uma vez Aclamado como “a iniciativa mais promissora do setor privado até hoje”, no que foi considerado Uma resposta ao escrutínio legal republicano. Também em janeiro, a iniciativa líquida de gerentes de ativos zero suspenso suas operações depois de vários membros principais retiroucitando preocupações legais. Mais de 70 organizações também têm retirado Da ação climática 100+ durante o curso das investigações antitruste lideradas pelo Partido Republicano.

O líder da investigação republicana, deputado Jim Jordan, recebeu crédito por essas partidas, chamando eles é uma “grande vitória” para sua investigação e pedindo a todas as empresas americanas que “abandonem o cartel climático”.

A rápida dissolução dos Pactos ESG diante da pressão legal republicana levantou preocupações de que anos de organização climática privada possam ser desfeitos sob a ameaça de litígios antitruste, independentemente de seus méritos legais.

As ameaças antitruste republicanas “certamente recuperaram campanhas de financiamento climático nos EUA” e “tiveram um grande impacto” no cenário da rede de zero, disse Patrick McCully, analista sênior da Reclaim Finance, uma organização não governamental que defende um setor bancário mais sustentável. Ele disse que a ameaça de ações antitruste “assustou vários bancos, investidores e seguradoras” que “não querem lidar com o incômodo e os possíveis danos à marca” de litígios.

Os democratas, em resposta, alegaram que os republicanos estão armando as leis antitruste que normalmente desfavores para fins políticos. “Não existe uma teoria da lei antitruste que impeça que os investidores privados trabalhem juntos para capturar os riscos associados às mudanças climáticas”, escreveu o deputado Jerry Nadler em uma refutação de junho de 2024 relatórioO que alegou que os republicanos estavam intimidando as empresas a abandonar o ESG usando uma teoria antitruste “falsa” emprestada de um think tank conservador.

A teoria antitruste que está sendo afirmada – que os pactos climáticos constituem conluio anticompetitivo – provocou um feroz debate entre especialistas em antitruste, que discordam se os compromissos compartilhados com os objetivos climáticos violam as leis antitruste.

“A alegação de que as iniciativas conjuntas de ESG são ‘cartéis climáticas’ é uma arma legalmente infundada das leis antitruste”, disse Nicole Velo, litigante antitruste e co-autor de um próximo artigo, “Clima e antitruste”, na revisão da lei ambiental de Georgetown. Velo argumenta que os acordos climáticos geralmente não violam as leis antitruste porque não limitam a produção de um produto de consumo, fixam preços ou compreendem um boicote ilegal de grupo – as três principais teorias antitruste que os republicanos apresentaram.

Doug Peterson, o ex -procurador -geral de Nebraska que ajudou ponta de lança A estratégia antitruste do Partido Republicano acredita que o escrutínio antitruste republicano é bem fundamentado. “Quando as empresas coordenam e se comprometem coletivamente a impactar fatores de mercado sob o disfarce da ESG, esses acordos podem restringir o comércio e prejudicar os consumidores”, disse Peterson em um email. “Como executores antitruste, os AGs estaduais estão abordando adequadamente esse comportamento”.

Alimentar esse debate está a falta de orientação antitruste clara dos tribunais dos EUA e das agências antitruste. Enquanto o Comissão Federal de Comércio e Departamento de Justiça Esclareceram que não há isenção de ESG para as leis antitruste, elas não abordaram até que ponto os pactos para obter emissões líquidas de zero ou seguir as leis climáticas estaduais podem representar riscos antitruste.

Isso contrasta nítidas com a Europa, onde as autoridades da concorrência apresentaram detalhes detalhados diretrizes em acordos de sustentabilidade, incluindo um “porto seguro e seguro” que permite pactos de energia verde sob certas condições.

Denise Hearn, membro sênior do Columbia Center sobre investimentos sustentáveis ​​que tem criticado O impulso antitruste do Partido Republicano, diz que agora cabe aos tribunais julgar essas reivindicações caso a caso: “A lei antitruste é específica de fatos, e as acusações ao longo de dois anos foram vagas e amplas, agrupadas, agrupando uma enorme diversidade de instituições financeiras (Bancos, seguradoras, bancos de manobras, funções indexadas) e não-práticas de instituições financeiras (seguradoras, bancos, bancos de manobras, faixas de manutenção.

Como os tribunais resolvem essas disputas podem moldar o futuro da organização do clima dos EUA. Se bem-sucedido, o processo liderado pelo Texas poderia efetivamente encerrar as iniciativas climáticas conjuntas entre as instituições financeiras, que representariam “uma ameaça existencial ao ESG”, como Carrie Campbell Severino, presidente da rede conservadora de crise judicial,, previsto em National Review.

E mesmo que os processos atuais falhem, muitos esperam que a organização climática continue se afastando da ESG corporativa e em direção à política regulatória em nível estadual como pressão legal republicana sobre as montagens de ESG.

Isso parece provável. O Comitê Judiciário tem disse continuará suas investigações antitruste e Projeto 2025O plano conservador que se posicionou como um plano para o segundo governo Trump, tem chamado na FTC para configurar uma força -tarefa antitruste especial para investigar o ESG.

Enquanto isso, a paisagem ESG continua se desvendando. Em março, outra onda de grandes empresas, incluindo DeloitteAssim, Lloyd’se JP Morgan’s O braço de gerenciamento de ativos, retirou-se das principais alianças de zero e Wells Fargo formalmente derrubado suas metas de zero líquido.

Há pouco precedente sobre como rapidamente os republicanos prejudicaram o ESG por ameaças antitruste. Embora os processos antitruste tenham interrompido as indústrias antes, a mudança em todo o setor geralmente ocorre após anos de litígios e ordens judiciais, não no início de um caso, particularmente um baseado em teorias legais tênues.

Velo atribui a queda da ESG à falta de incentivos financeiros para defendê -la. “Essas empresas estão tentando fazer a coisa certa, mas não têm muito incentivo financeiro para revidar contra ataques infundados aos acordos de ESG, que raramente vêm com vantagem financeira de curto prazo”.

Quando o governo Trump começa seu empurrão mais amplo Para reverter as proteções ambientais, os republicanos já obtiveram uma grande vitória ao dizimar as coalizões do setor privado que já foram vistas como um backtop para esforços desregulatórios-em grande parte devido a uma nova teoria antitruste que ainda não foi mantida no tribunal.