Três anos de prática no serviço judicial são necessários, os estudantes de direito disseram – agora o caminho da carreira será longo – a prática de três anos é importante para os estudantes de direito judiciário, reação dos estudantes de reação ntcpmm

A Suprema Corte fez recentemente três anos de prática de advocacia obrigatória para os cargos de Juiz Civil (Divisão Júnior). Esta decisão trouxe uma nova mudança no caminho do serviço judicial. Esta regra que foi removida em 2002 agora foi implementada novamente. Deixe -nos saber quais estudantes de direito e especialistas no campo de jurisdição pensam sobre essa decisão.

Os estudantes de direito disse: a exposição real do tribunal é muito importante

Pranab Saini, estudante do terceiro ano da BA LLB, diz que essa regra é um pouco desafiadora. O curso da lei já tem 5 anos e agora depois disso, 3 anos de prática significam 8 anos. Desta vez é bastante longo. Mas, por outro lado, se um juiz se tornar um juiz sem um controle de caso real, pode haver uma falta de profundidade em suas decisões. Pranav diz que acho que essa regra será benéfica a longo prazo, desde que o treinamento e o apoio certos sejam recebidos.

Ao mesmo tempo, LLB (Hons.) Um estudante Aditi Gowda diz que, quando soube que agora não podia fazer um exame judicial direto, houve uma pequena decepção porque eu já estava me preparando. Mas depois de conversar com advogados seniores, entendeu -se que a exposição real do tribunal é muito importante. Este sistema fortalecerá o judiciário a longo prazo. Apenas os alunos terão que ser pacientes e exigirão orientação adequada durante a prática.

Neha, uma estudante do último ano da LLB, diz que acho que a regra dos três anos de prática é um passo positivo. Se não houver experiência em trabalhar no tribunal, é difícil entender problemas reais. Quando nos tornarmos juízes, essa experiência do nível do solo ajudará a dar decisões justas e precisas. Sim, levará algum tempo para iniciar uma carreira, mas isso melhorará a qualidade dos juízes.

Vanshika Shukla, estudante da LLB (Hons.), Também expressou sua opinião sobre essa decisão, dizendo que no início esses três anos de prática é imperativa para estudantes como nós, que estão no segundo ou terceiro ano ou se formarão este ano ou no próximo ano. Pode ser um pouco difícil para nós, porque isso aumentará o tempo de entrada no judiciário. No entanto, acredito que a experiência do tribunal real é muito importante para futuros juízes, suas decisões serão mais práticas.

Juízes e especialistas disseram a essa decisão necessária
A Suprema Corte disse em seu julgamento que, nos últimos 20 anos, a nomeação de novos graduados em direito sem prática não foi bem -sucedida e criou muitos problemas. O Tribunal enfatizou que os juízes precisam lidar com questões relacionadas à vida, liberdade e propriedade das pessoas desde o primeiro dia desde o primeiro dia, para as quais o conhecimento de livros ou o treinamento pré-serviço não é suficiente.

O conselheiro da Suprema Corte e o ex -juiz Rishabh Gandhi, enquanto apoiava a decisão, disse à mídia que trabalhei com os juízes que vieram diretamente da faculdade de direito. Muitas vezes eles tiveram uma clara falta de exposição prática. Esta regra aumentará o profissionalismo em judicial.

Os advogados também disseram que é necessário

Manish Bhadoria, advogado sênior do Tribunal de Karkardooma Delhi, diz que a experiência do tribunal é muito importante para os juízes, pois lhe dá a capacidade de implementar as informações do livro da lei na vida prática. Muitas vezes, que se tornam juízes sem prática, perdem os casos complexos. Essa regra garantirá que as pessoas que vêm ao judiciário não apenas conheçam a lei, mas também estejam cientes do funcionamento do tribunal e dos problemas da literatura.

KK Pandey, advogado do Tribunal Superior de Lucknow, diz que essa decisão da Suprema Corte é um marco para aumentar a qualidade do judiciário. A experiência de três anos de prática não apenas aprofundam o entendimento legal, mas também ensina como equilibrar entre advogados e literatura no tribunal. Ele disse que, no entanto, essa regra pode ser um desafio para advogados de primeira geração e seções economicamente mais fracas. Para isso, o governo deve providenciar o apoio ou apoio financeiro durante a prática.

Como essa decisão foi tomada
A Suprema Corte tomou essa decisão com base na opinião de vários tribunais superiores, que denominaram a nomeação de novos graduados como desfavoráveis. Exceto Sikkim e Chhattisgarh, a maioria dos tribunais superiores defendia tornar três anos de prática obrigatória. O tribunal também esclareceu que essa regra se aplicaria apenas a futuros recrutamentos e não afetará o já iniciado. Além disso, a experiência de trabalhar como balconista também será contada em três anos de prática.

Significativamente, essa regra definitivamente fará com que o caminho de entrada no serviço judicial para estudantes de direito. Especialmente para aqueles que são financeiramente fracos ou o advogado de primeira geração, porque a renda pode ser limitada nos primeiros anos de prática.