Audiência contra a conta do Waqf no Supremo Tribunal (foto do arquivo)
A audiência foi realizada na quarta -feira, ou seja, na quarta -feira contra a conta do Waqf. Nesse dia, a Suprema Corte não emitiu nenhuma ordem, mas algumas perguntas nítidas devem ser feitas ao governo. Ao mesmo tempo, a Suprema Corte disse que a violência contra o Waqf não pode ser aceita. Em nome das petições apresentadas contra o projeto de lei Waqf, Kapil Sibal apresentou o lado e a descreveu como uma violação da Constituição.
Leia também– Desde a formação do conselho da Waqf até a lei, como o caminho ficou claro, a matemática completa do lucro e da perda
Perguntas do centro da Suprema Corte em “Waqf pelo usuário”
Um banco do juiz Sanjeev Khanna e o juiz Sanjay Kumar e o juiz KV Vishwanathan perguntaram ao procurador -geral Tushar Mehta, aparecendo para o Centro, como o “Waqf pelo usuário” não poderia ser permitido, pois muitas pessoas não teriam os documentos necessários para registrar esse waqf. “Waqf por usuário” refere -se a uma prática em que uma propriedade é reconhecida como acordo religioso ou de caridade (WAQF) com base em seu uso ininterrupto de longo prazo para esses objetivos, mesmo que o anúncio formal e escrito do Waqf pelo proprietário não seja feito. O banco disse: “Como você registrará Waqf pelo usuário? Quais documentos eles terão? Sim, algo foi mal utilizado. Mas alguns são reais. Também li as decisões do Conselho Privado. O Bio -User foi reconhecido. Se você a desfazer.
O que aconteceu na Suprema Corte hoje
- O procurador -geral Tushar Mehta disse que há uma grande seção de muçulmanos que não querem ser governados pela Lei Waqf. O banco então perguntou a Mehta: “Você está dizendo que a partir de agora você permitirá que os muçulmanos façam parte dos conselhos de assentamento hindus. Diga abertamente”.
- A Suprema Corte disse que, quando uma confiança pública é declarada um Waqf 100 ou 200 anos atrás, não pode ser adotado sob o conselho da WAQF e não pode ser declarado de outra maneira. O banco disse: “Você não pode escrever o passado novamente”.
- Mehta disse que, antes de transmiti -lo por ambas as Casas do Parlamento, um comitê parlamentar conjunto realizou 38 reuniões e examinou 98,2 lakh memorando.
- CJI Khanna também disse que um tribunal superior pode ser solicitado a lidar com as petições. “Há dois aspectos que queremos pedir para abordar os dois lados. Primeiro, devemos entregá -lo ao Supremo Tribunal ou considerar? Segundo, em suma, diga em suma o que você está realmente insistindo e que argumentos?” Não estamos dizendo que há uma permanência na Suprema Corte na audiência e na decisão das petições contra a lei. “
- O advogado sênior Kapil Sibal, aparecendo para os peticionários, citou a Lei de Emenda do Waqf e disse que estava contestando a disposição de que apenas os muçulmanos podem criar Waqf. Sibal perguntou: “Como o estado pode decidir se eu sou muçulmano ou não e, portanto, digno de fazer Waqf ou não?” Ele disse: “Como o governo pode dizer que apenas aquelas pessoas que acompanham o Islã há cinco anos?”
- O advogado sênior Abhishek Singhvi, que representa alguns peticionários, disse que a Lei Waqf terá influência na Índia e as petições não devem ser enviadas ao Supremo Tribunal.
- O advogado sênior Huzefa Ahmadi, que se opõe à Lei Waqf, disse que o Waqf é uma prática estabelecida do Islã pelo usuário e não pode ser abolida.
A conta de alteração do Waqf foi notificada
O Centro notificou recentemente a Lei Waqf (Emenda), 2025, que foi aprovada pelo Presidente Draupadi Murmu em 5 de abril. Foi passado do Parlamento após um debate acalorado em ambas as casas. O projeto foi aprovado por 128 membros no Rajya Sabha e 95 em protesto. Foi aprovado pelo Lok Sabha, no qual 288 membros o apoiaram e 232 se opuseram a ele.
72 petições em protesto
Cerca de 72 petições, incluindo o líder AIMIM Asaduddin Owaisi, o Conselho de Direito Pessoal Muçulmano da Índia (AIMPLB), Jamiat Ulama-e-Hind, Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), os parlamentares do Congresso Imran Pratapgarhi e Mohammad Javed foram arquivados desafiados a validade do ato. O centro entrou com uma cavidade na Suprema Corte em 8 de abril e exigiu uma audiência antes de aprovar qualquer ordem no caso. Os cavietos são arquivados por uma parte nos tribunais superiores e na Suprema Corte para garantir que nenhuma ordem seja aprovada sem ouvir seu lado.
As últimas notícias do país e do mundo (Sem novidades) Leia mais em hindi, todas as grandes notícias Times agora Navbharat Live TV Mas. País (Notícias da Índia) Atualizações e eleições (Eleições) O Times Now Navbharat estava associado às últimas notícias.
