O procurador-geral dos EUA, Grand Júri, ordenou perguntas sobre a investigação de Trump-Rússia
O procurador -geral dos EUA, Palm Bondi, ordenou que os promotores iniciassem ações legais sobre alegações chamadas Russiagate Conspiracy, e Donald Trump há muito tempo disse que os inimigos políticos foram projetados para manchá -lo.
De acordo com a CBS News, parceira dos EUA, Bondi ordenou que um promotor federal busque uma convenção em potencial.
No entanto, não está claro quais são as acusações viáveis e quem pode ser cobrado.
No mês passado, o diretor nacional de inteligência dos EUA, Tulsi Gabbard Relatório de Declasphone Os democratas foram impressos incorretamente.
Gabbard alegou que Obama havia politizado a interferência russa nas eleições da Casa Branca de 2016 para deturpar Trump com a Rússia. Trump respondeu culpando Obama como “traição”.
O argumento foi mais tarde chamado de “estranho”.
Os democratas não dizem nada a inteligência dos EUA é inválida nos resultados de Gabbard Estimado em janeiro de 2017 A Rússia concluiu que ele havia tentado aumentar Trump em uma votação, prejudicando a campanha de Clinton há três meses.
2020 Relatório bilateral O Comitê de Inteligência do Senado também descobriu que a Rússia estava tentando ajudar a campanha de Trump 2016.
Mas no mês passado, o diretor nacional de inteligência sugeriu isso ao Departamento de Justiça.
Na segunda -feira, a CBS disse que Bondi havia trabalhado na indicação ditando um promotor federal sem nome para enviar um promotor federal sem nome a um grande júri.
O grande júri é um grupo de membros de pessoas que decidem se têm evidências apropriadas para registrar condenações em um caso.
Não está claro se um dos ex -funcionários de qualquer grande júri pode ser qualquer alvo.
A Fox News informou no mês passado que o ex-diretor da CIA John Brennan e o ex-diretor do FBI James Comedy em conexão com a investigação de Trump-Rússia. Os dois há muito tempo negaram que não tenham feito errado e acusaram Trump de oprimir o sistema legal.
Metade da primeira presidência de Trump foi coberta com uma investigação de seu próprio departamento judicial, ele conspirou com a Rússia para obter o resultado do 2016.
O resultado do relatório Mueller, que surgiu com Trump ou sua campanha com o Kremlin, não foi considerado acusado de cometer tais crimes.
O debate sobre a Russiagate na semana passada foi revelado e outro departamento judicial foi afiliado ao assunto.
29 páginas Desde o julgamento do advogado especial John Durham, o memorando de março de 2016 da fonte de inteligência dos EUA, a candidata democrata da Casa Branca Hillary Clinton disse que o ano aprovou um plano para manchar a propriedade russa.
Durham afirma que os hackers associados à inteligência russa podem ter sido obtidos de um funcionário sem fins lucrativos do doador liberal George Soros “.
Uma das mensagens parecia ter sido enviada pela Soros Incident Arm and Open Society Foundations Vice -Presidente Leonard Benardo. Isso representa a consultora de política externa de Clinton, Juliana Smith.
O e -mail de 26 de julho de 2016 é assim: “É um assunto de longo prazo transformar Putin e Trump em um fantasma. Agora é bom para o salto pós -milha. Então fará mais petróleo no FBI”.
Não há nada de ilegal no mancha política, mas os amigos de Trump mostraram que este e -mail, se verdadeiro, faz parte do esquema. Durham, no entanto, não viu essa conspiração do FBI.
De acordo com o Apêndice, ele não redigiu o e -mail com Benardo Durham com Durham, embora ele tenha dito, parecia algum vocabulário como ele disse.
O advogado especial Smith também foi entrevistado e não se lembrou que recebeu esse e -mail de Benardo.
Não há decisão sobre se Darham tem sido um médico pelas sopas russas, ou se os e -mails em sua afiliação são autênticos.
O principal relatório de 306 -Página de Durham, publicado em 2023, descobriu que a campanha de Trump não tinha “tenacidade analítica” na investigação original do FBI e confiando em “inteligência crua, não lecionada e indisponível”.
A intervenção russa em 2016 descobriu que as autoridades americanas descobriram que hackearam formas de barco e e -mails democráticos nas mídias sociais, mas eventualmente concluem que o impacto foi limitado e que o resultado não foi de fato.
