Os presidentes que ordenam ação militar sem a aprovação do Congresso se tornaram rotineiros. Aqui está o porquê.

WASHINGTON – A decisão do presidente Donald Trump de pedidos de ataque no Irã – entre os mais conseqüentes que ele fez como comandante em chefe – está o exemplo mais recente de um presidente dos EUA, tomando medidas militares sem primeiro buscar a aprovação do Congresso. E especialistas dizem que, embora seu poder sobre as forças armadas americanas não seja absoluta, provavelmente há pequenos legisladores.

Trump deve se submeter ao Congresso uma justificativa legal por ter bombardeado as instalações nucleares do Irã dentro de 48 horas após o início da operação. Ao contrário das consequências tangíveis, Trump enfrentou outros movimentos em que testou os limites do poder executivo – como decisões judiciais contra ele – qualquer preço que ele pudesse pagar por essa decisão seria amplamente realizado na arena política americana e no cenário mundial, onde a reputação dos EUA está em jogo.

“Os presidentes nos últimos 25 anos certamente estenderam o envelope da autoridade presidencial para usar a força”, disse John Bellinger, membro sênior adjunto da lei de segurança internacional e nacional do Conselho de Relações Exteriores, à NBC News. “Usar cada vez mais a força, implantar cada vez mais os militares, sem a autoridade do Congresso – e o Congresso, com alguns objetores persistentes, simplesmente concordou com isso”.

Os limites do poder presidencial de usar a força militar são estabelecidos em seções da Constituição dos EUA, a resolução de potências de guerra de 1973 e a Carta das Nações Unidas.

O artigo 1 da Constituição deixa claro: o Congresso – e nenhuma outra parte do governo federal – tem o poder de declarar guerra. Mas isso é algo que o Congresso não fez formalmente há mais de 80 anos, desde a Segunda Guerra Mundial.

Embora o Congresso tenha aprovado o que é chamado de autorizações de força militar e fundos apropriados para ajudar nos conflitos em andamento, sua capacidade de controlar quando o país está em guerra foi diminuída, em parte por suas próprias ações, enquanto o poder do Gabinete do Presidente se expandiu.

A resolução de potências de guerra de 1973 é uma lei projetada para fornecer um cheque sobre o poder do presidente de envolver os Estados Unidos em ação militar sem o consentimento do Congresso. Foi preterido sobre o veto do presidente Richard Nixon após a Guerra do Vietnã, que o Congresso nunca declarou como uma guerra, embora tenha autorizado a força na resolução do Golfo de Tonkin.

De acordo com a resolução da guerra, “em qualquer caso em que as forças armadas dos Estados Unidos sejam introduzidos” quando a guerra não foi declarada, o presidente tem 48 horas para notificar, por escrito, o Presidente da Câmara e o Presidente do Senado Pro Tempore. A lei exige que a notificação inclua por que o presidente tomou a ação, a autoridade sob a qual foi tomada e “o escopo e a duração estimados das hostilidades ou envolvimento”. E a resolução também diz que sempre que um presidente usa as forças armadas sem notificar o Congresso de antemão, esse uso deve ser rescindido dentro de 60 dias.

Bellinger disse que qualquer notificação ao Congresso que Trump envia, que Bellinger disse à NBC News que o Departamento de Justiça provavelmente se preparará, provavelmente confiará na autoridade concedida ao Presidente no Artigo II da Constituição, o que faz do presidente o comandante chefe. Presidente Joe Biden citou o artigo II em 2021 Depois que ele ordenou greves no Iraque e na Síria, que ele disse estarem visando um “grupo de milícias apoiado pelo Irã responsável por ataques recentes ao pessoal dos EUA no Iraque”.

Presidentes Limites de teste

Embora o Congresso tenha agido depois que os EUA se retiraram do Vietnã para restringir os presidentes no uso da força militar, as últimas décadas viram presidentes pressionarem essas restrições.

Em 23 de março de 1999, o Senado aprovou ataques aéreos da OTAN contra o que era então a Iugoslávia para forçar uma retirada sérvia da província do Kosovo. Mas quando as greves começaram 24 horas depois, a Câmara ainda não aprovou a resolução e, um mês depois, em uma votação, rejeitou a resolução do Senado em meio a crescentes preocupações do maior envolvimento militar dos EUA na área.

Em março de 2011, uma coalizão de forças da OTAN, que incluiu os Estados Unidos, iniciou uma campanha militar para intervir na Guerra Civil da Líbia para proteger os civis. Enquanto o presidente Barack Obama ordenou, ele não buscou a aprovação antecipada do Congresso. Em junho, a Câmara havia aprovado uma resolução pedindo uma retirada das tropas dos EUA da região e exigiu que o governo Obama explique por que não pediu permissão ao Congresso primeiro.

Em abril de 2017, durante o primeiro mandato de Trump, ele não procurou autorização do Congresso antes de ordenar uma greve de mísseis na Síria em resposta ao uso de armas químicas pelo governo sírio. “É nesse interesse vital de segurança nacional dos Estados Unidos impedir e impedir a propagação e o uso de armas químicas mortais”, disse ele em comentários televisionados após os ataques.

Bellinger, que ajudou a elaborar autorizações para a força militar sob o presidente George W. Bush, disse que nem sempre é assim. Em 12 de janeiro de 1991, o Senado votou a favor de uma resolução autorizando o uso da força militar contra o Iraque em resposta à invasão do Kuwait pelo Iraque, depois que o presidente George HW Bush pediu isso. Em setembro de 2001 e novamente em outubro de 2002, o presidente George W. Bush pediu ao Congresso que autorizasse o uso da força armada, primeiro em resposta aos ataques de 11 de setembro e depois para direcionar Saddam Hussein e seu governo iraquiano.

“Para atacar um país como o Irã, acho que isso vai muito além do que outros presidentes fizeram”, disse Bellinger.

O Congresso, no entanto, pode não ter o apetite de combater Trump por isso.

“Dado que muitas pessoas no Congresso tendem a não querer prejudicar o presidente ou, obviamente, alguns deles concordam com suas ações de qualquer maneira”, disse Curtis Bradley, professor da Universidade de Chicago, em uma entrevista: “Parece improvável no momento que o Congresso, você sabe, use seus poderes estatutários para acabar com ou restringir o conflito”.

É improvável que os tribunais dos EUA se envolvam. O ramo judicial tem autoridade limitada sobre um presidente quando se trata de suas decisões sobre ação militar e o uso da força.

“Os tribunais inferiores, quando recebem esses casos, tendem a dizer, desculpe, isso é muito complicado”, disse Bradley. “Eles dizem que é realmente resolvido pelas instituições políticas e não pelos tribunais”.

“Mesmo que seja inconstitucional, não vejo que é provável que os tribunais sejam os únicos a policiar isso”, acrescentou.

A ONU

O direito internacional, incluindo a Carta da ONU, estabelece muito claramente o que é e não é justificado quando um país decide usar a força.

O Artigo II da Carta da ONU ordena “todos os membros” para resolver suas disputas internacionais “por meios pacíficos de tal maneira que a paz e a segurança internacionais e a justiça não estão ameaçadas”.

Enquanto uma seção separada da Carta da ONU permite que ações militares sejam tomadas em legítima defesa, dizem os especialistas, esse argumento será mais difícil para o governo Trump fazer nesse cenário.

“A ideia de que você poderia apenas … atacar porque, a longo prazo, você acha que seus interesses estratégicos serão prejudicados não se encaixa na carta sob a definição razoável de autodefesa de ninguém”, disse Bradley.

Mas o que significa uma violação da Carta da ONU? Não muito, dizem especialistas.

“Não seria a primeira vez, infelizmente, onde os EUA estão fazendo algo que provavelmente viola a carta”, disse Bradley. “Isso acaba sendo mais sobre diplomacia, em vez de algo que impediria diretamente um presidente de agir.”

Bellinger acredita que, mesmo sem conseqüências legais domésticas ou internacionais diretas, as implicações das decisões de Trump são amplas. “Será mais um custo político em casa, e será mais um custo de reputação para os Estados Unidos em todo o mundo”.