Por que e como Israel perdeu a oportunidade de atacar as instalações nucleares do Irã?
No início do relatório, é indicado que nos 13 e 14 de abril de 2024, Irã atirou em 180 mísseis balísticos170 drones e dezenas de mísseis de cruzeiro contra Israel, encerrando décadas de Guerra Undecida e Scorrendo com Israel e mudando para sempre a equação no Oriente Médio.
Israel respondeu ao ataque sem precedentes de Teerã Cinco dias depois, em 19 de abril de 2024, atacando um sistema de defesa aérea S-300 que protegeu as instalações nucleares do Irã em Isfahan. O governo israelense de abril de 2024Ao contrário de outubro daquele ano, ele nunca considerou seriamente atacar as instalações nucleares do Irã, mas o primeiro confronto militar direto lançou as fundações para um conflito posterior e mais sério.
Embora o resultado final desses eventos já esteja claro, ‘Jerusalém Post’, diz que primeiro detalhou todos os detalhes de discussões e conflitos entre Benjamin Netanyahu Em David Barnia (Presidente do Gabinete de Guerra).
Após o segundo ataque do Irã Com mais de 200 mísseis balísticos contra Israel em 1º de outubro de 2024, as autoridades israelenses tiveram conversas semelhantes, mas desta vez Gants e Eisenkot, que estavam fora do governo em 9 de junho de 2024, Eles não estavam presentes na tomada de decisão.
A terceira conversa entre autoridades israelenses, como relatado, ocorreu após 26 de outubro de 2024 e antes de Donald Trump entrar na Casa Branca. Então, Gallant também havia praticamente abandonado Quando Netanyahu o demitiu em 5 de novembro de 2024; Somente Halevy, Baranya e alguns principais consultores estavam em tomada de decisão.
O ponto -chave daquele momento foi que Israel de repente percebeu que poderia destruir o Instalações nucleares do Irã Quase a qualquer momento eu queria, enquanto havia uma preocupação anteriormente com a capacidade da Força Aérea de dominar os sistemas de defesa aérea S-300 do Irã e aconselhar golpes suficientes aos objetivos nucleares. No entanto, Israel resiste novamente e, naquela época, se recusou a lançar uma ofensiva enorme.
Contra -ataque limitado
Enquanto muitos dos principais responsáveis pela tomada de decisão Eles moderaram seus pontos de vista Durante esses conflitos, em geral, em abril de 2024, Eisenkot e Gante estavam muito preocupadose enfatizou que a resposta de Israel deve continuar a ser limitada para impedir que a cadeia de ataques mútuos se intensifique.
Netanyahu também preocupado Reações um pouco mais gravesMas ele estava mais disposto a aceitar os possíveis riscos que Eisenkot e Gantes. Essa mudança de posição indicou que ele havia adquirido mais confiança no uso do poder militar depois Operações militares em Gaza e Jan Yunis.
David Barniaque normalmente desempenha um papel preponderante em questões relacionadas ao Irã no aparato de segurança de Israel, defendeu uma resposta militar firmeMas ele enfatizou a necessidade de obter o apoio dos Estados Unidos pela decisão de Israel e por seus objetivos mais amplos de guerra. Gallant e Holloway mantiveram as posições mais explícitas no contra -ataque. No final, Netanyahu se juntou a suas posições, e até Gantz, ao contrário de Eisenkot, apoiou o ataque em Sistema S-300 em Isfahan.
Eles mudaram de posição após o ataque do Irã em 1 de outubro
Após o segundo ataque iraniano, As posições mudaram até certo ponto; Gallant e Holloway continuaram a defender uma abordagem agressiva, mas desta vez em coordenação com os Estados Unidos, e eles relutaram em atacar o programa nuclear iraniano Para não perder o apoio de Washington.
Netanyahu, pelo contrário, tornou -se mais agressivo Em todas as frentes, estar mais disposto a enfrentar o governo de Biden, dada a proximidade das eleições dos EUA e a vantagem de Trump nas pesquisas. No entanto, Israel ainda precisando da ajuda dos Estados Unidos e seus aliados para se defender de possíveis ataques com mísseis iranianos, e a gratidão a Washington por seu apoio em 1º de outubro também fez parte da equação.
Além do mais, Israel precisava da aprovação dos Estados Unidos Voar sobre certos países do Oriente Médio com o objetivo de atacar o Irã. Barnia continuou a defender uma abordagem relativamente agressiva, mas sempre enfatizou a necessidade do acompanhamento de Washington como um impedimento.
Como Israel decidiu atacar sistemas S-300 e objetivos nucleares iranianos em 26 de outubro?
O ataque israelense de 26 de outubro contra quatro sistemas de defesa antiaérea S-300 em Teerã, dezenas de objetivos relacionados à produção de mísseis balísticos e defesas aéreas e uma usina nuclear em estacionamento Eles reduziram a capacidade de mísseis do Irã de 14 novos mísseis por semana para apenas um míssil por semana.
‘Jerusalém Post’, descreve em seu relatório a declaração de que, de acordo com estimativas, Levará um ou dois anos para recuperar a capacidade. No relatório seguinte, lemos: “O ataque fez com que o programa nuclear do Irã fosse bastante vulnerável à Força Aérea de Israel em termos de seu impacto nos radares, sistemas de interceptação e defesas aéreas”.
Mas, Por que Israel não lançou imediatamente um ataque decisivo Contra o programa nuclear do Irã em 27 de outubro, ou no intervalo entre 26 de outubro e a posse de Trump em 20 de janeiro? A resposta para a pergunta foi em outras duas frentes: Hezbollah e Hamas; Mesmo que Israel tenha aproveitado a melhor oportunidade para estabelecer um diálogo direto com o Irã, continuaria sendo atirado intenso em outras frentes até o final do período de transição de poder nos Estados Unidos e além.
ANÚNCIO- No norte: Hezbolá atirou em centenas de foguetes contra Israel por dia, alguns dos quais chegaram às áreas centrais. Embora Israel tivesse a vantagem nesta troca De filmagens, eu não podia enfrentar indefinidamente o volume de mísseis Hezbollah.
- No sul: Embora as habilidades do Hamas tenham diminuído, o grupo permaneceu uma ameaça, o que fez os moradores das regiões do sul de Israel retornarem às suas casas perto da fronteira com Gaza. Além disso, cerca de 100 reféns (Metade dos quais estavam vivos) foram deixados para o Hamas.
Ao mesmo tempo, os mísseis balísticos do Iêmen hutis rebeldes Eles forçaram milhões de israelenses em Tel Aviv e as áreas centrais a se refugiarem quase diariamente.
Elimina outras ameaças para se concentrar no Irã
Os altos funcionários Os israelenses tiveram que frustrar outras ameaças antes de realizar qualquer ação importante contra o Irã (o que poderia levar à troca de várias ondas de mísseis balísticos entre as duas partes). O fogo alto com o Hezbollah foi adiado até 27 de novembro e mesmo assim, Israel teve que prestar atenção especial Para manter o apoio dos EUA à ordem do pós -guerra no Líbano, para que o exército do país impeça o Hezbollah de retornar ao sul do Líbano.
Por um lado, O acordo com o Hamas para a liberação de alguns reféns E um incêndio alto não se concretizou até 19 de janeiro (um dia antes da posse de Trump) e, por outro lado, havia pressões nacionais e internacionais para assinar outro acordo semelhante em novembro de 2023. Israel precisava do apoio de Biden e Trump para assinar o acordo e, se estivesse envolvido em uma guerra com o Irã, o acordo Provavelmente não teria sido concluído.
Por que Israel não se apressou?
Alguns analistas acreditam que Netanyahu atrasou deliberadamente o acordo com o Hamas até depois da posse de Trump de poder definir as condições do alto incêndio após o incêndio no quadro da eliminação total do Hamas. Israel não queria receber condições em que Gaza foi ostensivamente dirigido pela autoridade palestina e permanecer ativo no contexto do Hamas.
ANÚNCIOAlém disso, altos funcionários israelenses e Mossad acreditavam que Trump estaria preparado para um grande ataque de escala contra as instalações nucleares do Irã em meados de -2025, então não havia necessidade de se apressar. Além disso, o desaparecimento relativo do Ameaça dos hutis após o acordo com o Hamas e os novos ataques seletivos nos Estados Unidos contra o Iêmen deram a Israel mais margem de manobra.
Um erro computacional em relação a Trump
No entanto, As autoridades israelenses não preveram Trumpque em outubro de 2024 eles pediram que atacassem o programa nuclear do Irã, então ele renunciaria a seus planos de atacar em 2025 e, finalmente, ele seria um olho cego diante de um Fee Acordo Nuclear Pashkal com o Irã.
Se Israel tivesse oferecido a possibilidade de tal cenário, talvez alguns Os funcionários teriam sido a favor de um ataque Durante o período de transição entre Biden e Trump. No entanto, mesmo em retrospecto, alguns acreditam que alcançar fogo com o Hezbollah, Hamas e Hutis tinham mais importância estratégica para perder temporariamente a oportunidade de atacar o Irã.
Essas fontes afirmam que Israel impediu o Irã de obter uma arma nuclear por décadas Usando mídia disfarçada E isso poderia fazer isso de novo. Além disso, se eles realmente desejarem aproveitar um acordo novo e fraco para adquirir rapidamente uma arma nuclear, a Força Aérea ainda pode intervir e atacar a tempo. Finalmente, embora nenhum funcionário israelense tenha declarado explicitamente, mesmo um acordo nuclear moderado poderia fazer com que Israel ganhe tempo; pela primeira vez desde 2019, quando O Irã renunciou às restrições do JCPOA, Pode atrasar o progresso nuclear iraniano.
ANÚNCIOEsse cenário está longe de ser a situação ideal para destruir o programa nuclear do Irã com um enorme ataque militar, a oportunidade que havia sido dada a Israel em 26 de outubro. No entanto, este Contrato não é tão favorável Pode ser uma conquista mais desejável do que qualquer outro acordo que o governo poderia ter chegado a Biden antes que o Irã estivesse nos pontos turísticos diretos de Israel.
