A publicação Interst National aborda essa edição em uma análise, argumentando que a aquisição da bomba não pode resolver o problema de dissuadir a República Islâmica. O relatório analítico disse: “A aquisição da bomba atômica pelo Irã não apenas resolveria seu problema de dissuasãoMas eu também o lançaria para um corrida armamentista que não pode ganhar. Descartar de Um bombanuclear deixa o Irã com uma única ferramenta de dissuasão nos níveis mais altos de tensãoEmbora os desafios para o Irã existam em todos os níveis dessa escala de tensão, não apenas no mais alto.
No debate interno do Irã sobre nucleação, existem vários pontos de vista: do Construção completa da bomba nucleara revisão do Doutrina nuclear do IrãÍ, a revogação da fatwa que proíbe o uso de armas nucleares, O enriquecimento ao nível do armamentoPesquisa avançada sobre fabricação de bombas ou uma combinação destes. Todas essas opções têm como objetivo aumentar o poder de dissuasão do Irã.
Alguns argumentos também apontam para a teoria de Kenneth Waltz, que acreditava que a proliferação de armas nucleares no Oriente Médio Pode gerar estabilidade regional se a bomba iraniana foi lançada contra a bomba israelense. Nessa perspectiva, o desejo do Irã de ter a bomba parece razoável. Um programa nuclear operacional faria qualquer inimigo pensar duas vezes antes de atacar o Irã.
Eles podem fazer uma arma nuclear?
No entanto, muita atenção se concentrou no SI O Irã pode rapidamente sem causar um ataque de Israel ou dos Estados Unidos. Não foi prestada atenção suficiente ao “dia seguinte” e isso não foi alcançado. Naquele dia Entrada do Irã para o mundo da dissuasão de nucleaR; Um mundo que não é um destino, mas um campo de nova competição e, nesse campo, o Irã não tem o lugar que corresponde a ele.
A equação de dissuasão é simples: Se uma bomba atômica for lançadaAssim, Uma resposta nuclear é obtida. A República Islâmica assinou sua própria sentença de morte se você realmente usar uma arma nuclear. Portanto, para que a dissuasão seja eficaz, deve convencer seus adversários de que, ou está se comportando irracionalmente ou que valoriza a questão controversa e não sua própria sobrevivência. Caso contrário, o inimigo poderia tratar as ameaças nucleares do Irã como uma farsa e ignorá -las.
A vantagem irracional do Irã
O Irã tem uma vantagem em termos do que alguns de seus inimigos consideram irracionais. A República Islâmica é baseada na ideologia religiosao que deixa em aberto a possibilidade de imaginar que poderia estar disposto a cometer suicídio para destruir Israel. Alguns dos rostos do sistema também falam com o que parece ser uma combinação de fanatismo e retórica; Uma combinação útil para induzir irracionalidade. Até a política externa do Irã faz sentido às vezes, por exemplo, A hostilidade em relação a Israel, que não tem fronteira terrestre com o Irã.
No entanto, um exame mais detido prejudica a suposição de que o Irã é irracional. Um país pode ter objetivos irracionais (como a destruição de Israel), mas persegui -los de maneiras perfeitamente racionais. Às vezes, a política externa do Irã agiu muito calculada: Em resposta ao assassinato de Qasim Soleimanipor exemplo, deu um resposta limitada e previsívelEvitar o confronto com uma superpotência e, por sua própria preservação, permitindo que Israel supere seus amigos, Hamas e Hezbollah.
Além disso, aqueles que levam as motivações religiosas do Irã devem se perguntar por que o regime se retiraram da defesa dos lugares sagrados xiitas na Síria e não permitiram que suas forças libertassem uma batalha no estilo de Karbala. Durante os últimos 20 anos, O Irã sempre se importava com o fato de seu programa nuclear não atravessar as linhas vermelhas Eles poderiam causar um ataque. Também no seio da soberania, existem vozes que expressam sua insatisfação com essa cautela.
O Irã poderia tentar parecer mais imprevisível, por exemplo, apoiando tribunos extremistas nas orações de sexta -feira ou escolhendo líderes menos previsíveis. No entanto, essas medidas são limitadas. Ainda existem decisões reais, e as decisões são indicativas de tendências. E se essas tendências são racionais, A disuasão baseada na irracionalidade falha.
A outra parte da dissuasão é que O inimigo acredita que o Irã prefere morrer em vez de se aposentar. Mas essa crença dificilmente pode se tornar realidade, porque sempre existem alternativas. Bashar al Assad preferia deixar Damasco em dezembro passado para usar armas químicas, o que significa que ele aceitou o fim de seu regime. O Irã também sofreu golpes duros até o momento, sem estabelecer um sério compromisso com Israel ou os Estados Unidos.
E é aí que começa a verdadeira arte da dissuasão. Os países que têm Arsenais de design de armas nucleares e doutorados que convencem o inimigo de que “eles poderiam realmente usar a bomba”. Esta situação cria muita pressão para participar da competição de armas. Mas o Irã, com seus muitos problemas, não está em uma boa posição para competir com adversários mais ricos e avançados.
A realidade é que o fracasso da dissuasão do Irã é devido a Fraquezas em diferentes níveis da escala de tensãoFraquezas que não podem ser resolvidas com uma bomba na parte superior dessa escala. O Irã foi forçado a realizar seus ataques com objetivos preguiçosos e informações anteriores de inteligência, porque sabe que suas capacidades são inferiores às de Israel nos níveis médios.
O compromisso com mísseis balísticos e exclusivos nucleares
Los Mísseis balísticos são a capacidade mais importante do Irã. No entanto, duas ondas de ataques de foguetes contra Israel deixaram apenas um morto, incluindo um palestino. Essa foi a resposta fraca do Irã, em frente aos golpes precisos e eficazes de Israel. Os líderes do Irã prometeram uma resposta, mas os meses se passaram e não houve resposta. Tudo está no nível mais alto da escala de tensão, e Israel tem a panela pela alça.
UM A bomba nuclear faria com que o Irã tenha mais medo de uma guerra sem quartel E, ao fazer isso, eu criaria uma dissuasão contra objetivos mais ambiciosos, como a mudança de regime. Mas se os inimigos têm objetivos mais limitados, como tomar posições, a ameaça de aniquilação mútua não é eficaz.
Pior, Ter uma bomba nuclear não significa que é possível usá -la. Mesmo que eles construam uma bomba portátil, os inimigos poderiam impedi -los de atirar. Israel e os Estados Unidos têm a capacidade de interceptar um grande número de mísseis iranianos. Israel também conseguiu se infiltrar repetidamente no programa nuclear do Irã. Você pode desativar mísseis da transportadora da bomba ou detectar e destruir as bases de lançamento antes de um ataque. Se os comandantes não fornecerem ordens de tiro, a dissuasão falhará.
ANÚNCIOAlguns desses problemas são quase irresolúveis. A República Islâmica está cheia de espiões devido à sua corrupçãoImpopularidade e fraqueza econômica, e os Estados Unidos e Israel sempre permanecerão superiores em termos de tecnologia. Os líderes do Irã podem se sentir tentados a resolver ou reparar esses problemas, mas qualquer solução implica seus próprios riscos.
O possível futuro nuclear do Irã
O Irã pode tentar aumentar a segurança fazendo A estrutura nuclear é mais secreta ou render a autoridade para disparar em níveis mais baixos. Mas isso aumenta o risco de roubar bombas ou que uma guerra nuclear acidental exploda.
O Irã também poderia tentar construir mísseis que evitam sistemas de defesa. Ele faz isso agora com mísseis convencionais. No entanto, a missão nuclear intensificaria esse esforço e levaria o Irã a uma competição perigosa e cara com mais duas nações avançadas.
Nos primeiros anos, O Irã terá muito poucas armas nucleares. Você tem que levar alguns desses poucos ao objetivo. Pode ocultar mísseis nucleares entre mísseis convencionais através de um ataque de mísseis maciçocomo em Ucrânia, Rússia usa a lesco. No entanto, é possível que Israel ou os Estados Unidos possam discernir a origem dos lançamentos e se concentrar apenas em objetivos duvidosos. Se um determinado míssil base abriga bombas, os lances são ignorados de outras bases.
ANÚNCIOO inimigo poderia até Atacar essas bases preventivas E, talvez, usando uma arma nuclear, uma vez que uma explosão maior é mais eficaz. Isso significa que Israel e os Estados Unidos devem ser preparados o tempo todo, e o Irã deve estar em alerta constante. Tudo isso aumenta o risco de guerra nuclear acidental.
Os estados com armas nucleares com adversários capazes conhecem bem essas pressões. São melhorando os mísseis, aumentando seu arsenal, construindo sistemas de reconhecimento, dispersando os arremessadoresetc. Eles responderam.
Mas essas rivalidades têm sua própria lógica: O inimigo de seu programa vê e responde com reciprocidade. Você também precisa responder novamente, e o ciclo continua generosamente e sem parar. Esses custos não apenas corroem a economia, mas também eliminam a capacidade militar em outros lugares. Você sacrificará o resto de suas forças armadas por armas nucleares? E o que é pior, nem todos os planos são especificados.
A Grã -Bretanha é um bom exemplo. O país teve vários programas para melhorar a capacidade nuclear, incluindo o programa Skybolt, que falhou e causou uma crise na política de defesa britânica. Everpara Sky Shield. Mais tarde, o sistema Polaris foi atualizado com um programa chamado Chevaline, que foi bem -sucedido, mas foi várias vezes mais caro do que o esperado. Esta é a mesma competição de alto custo em que o Irã está participando.
ANÚNCIOPortabilidade nuclear seria a chave para o Irã
As opções nucleares atuais do Irã são apenas o primeiro passo na competição de estrada para armas. Uma bomba que não pôde ser transportada em breve enfraqueceria a dissuasão do Irã. A legitimidade do uso de armas contra o Irã aumenta à medida que é retirada do acordo Adam-e-Mishaeeh. Os Estados Unidos nem sequer descartaram o uso de armas nucleares contra armas nucleares não possuindo estados. Agora, se o Irã tem armas, é mais justificável usar a bomba contra ele, especialmente com um governo republicano na Casa Branca.
Um ataque convencional também seria mais provável nessas circunstâncias. O melhor momento para o ataque de Israel é quase ao mesmo tempo que a bomba não transportável inicial fabrica. Em Dell, muitos países ocidentais e a região também ficarão encantados com a ação de Israel. Israel também tem um histórico de ações unilaterais contra programas nucleares, como ataques ao reator de Deir Ezor sírio em 2007 e Iraque Osirak em 1981. Uma bomba rudimentar que não pode ser usada contra Israel não apenas teria um efeito dissuasor, mas aumentaria o risco de um ataque.
Consequentemente, seria mais prudente que eles fecharão seus ouvidos antes da música enganosa de armas nucleares. A aquisição da bomba colocaria o Irã em uma competição que não resolveria seus principais problemas de desnjes ou beneficiaria. Um Irã nuclear não é apenas ruim para o mundo, mas também para o próprio Irã.
