Os pesquisadores de história nos oferecem: Ronald Cruzi e Ji. Giltner (Hollandan) e seu colega português André Vitoria, são uma apresentação emocionante na história dos mundos antigos e modernos, no livro “Anti -corrupção ao longo da história”.
O livro foi traduzido por Ihab Abdel Rahim, publicado pela série “World of Knowledge” do Kuwait em duas partes, cada uma localizada em mais de 300 páginas de peças médias.
Os dois livros são expostos aos números, datas e fatos do fenômeno da corrupção no mundo, e as medidas tomadas em todas as idades para combater esse flagelo econômico sócio -político. Após cada oferta, eles apresentam suas conclusões e avaliação para cada caso, e se comparam e à era moderna.
Quais são os casos de corrupção global mais conhecidos que se estendem entre Alexandre, a Macedônia, Atenas e a antiga Roma, a Mesopotâmia e o Império Otomano, para a era moderna na Grã -Bretanha e na Holanda.
Os cientistas definem a corrupção de acordo com os conceitos antigos na era antiga, então, de acordo com os critérios do mundo novo e contemporâneo, e concluem que a corrupção está mais enraizada no mundo, então ele se mudou da “pequena suborno” nos países do mundo pequeno para a era dos grandes subornos na ERA da “Internet” e “Bitcoin”.
Os autores acreditam que a corrupção não desaparece com o sistema econômico existente no mundo; Enquanto a separação não for possível hoje em dia entre o político e o comerciante, que ainda tem boas razões suficientes para a cooperação, a fim de obter os máximos lucros.
Uma definição diferente de corrupção
A definição de corrupção difere de uma era para outra, de um partido para outro e de político para outro. É: fraude fiscal, prostituição e suborno, para um cristão de linha dura. É: álcool, viagens, homossexualidade, cinema e teatro, para o islâmico de linha dura. Portanto, os métodos anti -Anciental e moderno de anticorrupção não ajudaram a afastar a corrupção no mundo por causa de sua diversidade.
Seja nos estados britânicos na Idade Média, ou no Império Otomano, a falta de separação entre o Tesouro do Estado e o tesouro do “governador otomano” era a fonte da grande corrupção no nível estadual. Os governadores, suas famílias e seus grupos eram a fonte de peculato e suborno nos níveis mais altos, e estavam acima da lei (não para separar os órgãos judiciais e políticos). E se Roma chama o suborno em seu nome, o Império Otomano não chama a corrupção de suborno (fessad); Porque “Deus amaldiçoou o suborne e o suborneiro” e chama isso de exploração da posição ou benefícios mútuos.
O pesquisador Mark Knights, em seu relatório sobre corrupção na Grã -Bretanha nos séculos XVII e XVIII, acredita que o próprio colonialismo é um tipo de corrupção patrocinada pelo Estado. Ele diz que a palavra “patriota” era chamada na época a políticos honestos que estão lutando contra a corrupção e foi usado pela primeira vez na Inglaterra no século XVI.
O Noble Harralos escapa do tesouro de Alexander
A história dos Harlalos da Macedônia é uma das histórias mais engraçadas que os dois livros contam sobre a corrupção nos tempos antigos; Harpalus, o nobre na corte de Alexandre, aproveitou a ausência de seu mestre em suas guerras no leste em 323 aC e fugiu do tesouro para Atenas. E o que Harlalos vê 700.000 estudantes, equivalente a metade do Tesouro de Atenas naquele tempo.
Harpalus foi preso após vários discursos infalíveis, nos quais o nobre ateniense o atacou, e pediu a Atenas que não lide com ele. Alguns dias depois, o Harpalus conseguiu escapar da prisão com 350.000 estudantes, ou metade do valor. Após a investigação, ficou claro que a segunda metade do valor recebeu o nobre demótenis e um punhado de seus amigos, como um suborno de “Dorudukia” em troca de contrabandear o prisioneiro. O democrata Atenas (30 mil pessoas) foi governado por um conselho com a participação de 6 mil a 13500 cidadãos das pessoas comuns e seus nobres todas as vezes, antes de mais tarde se transformar em um conselho apenas para o poço. Este conselho é Danothenis e seus colegas com vergonha, vergonha e isolamento do povo; Como a vergonha social e considerando corruptos atenienses foram um dos meios mais importantes de impedir a corrupção em Atenas.
Um rei recebe um suborno de “Lockheed”
O pesquisador Ronald Cruzi, príncipe Bernhard (marido da rainha Juliana na Holanda), dá um exemplo no nível de corrupção na era moderna. É um escândalo revelado em 1977, no qual o príncipe, que é o rei de seu casamento com a rainha da Holanda.
O príncipe Bernhard fez muitas funções honorárias e de protocolo, incluindo “o inspetor -geral do exército holandês”, o embaixador das principais empresas holandesas no exterior, e foi embaixador de várias organizações humanitárias. Nas mãos do Comitê de Investigação, uma carta do príncipe para a empresa “Lockheed” assinou uma quantia de US $ 4-6 milhões, que a empresa prometeu a ele uma rejeição da oferta de uma empresa francesa e a aceitação da empresa “Lockheed” para comprar a aeronave “Star Fayter” para aprimorar a defesa aérea holandesa. Mais tarde, acabou sendo a terceira vez que o príncipe Rasha recebeu de “Lockheed” entre 1968 e 1977.
O judiciário holandês ficou satisfeito em isolar o príncipe de suas funções políticas e de segurança, depois que a rainha ameaçou abandonar o trono. A imprensa foi revelada ao solicitar que o trono e o governo parassem de levantar a questão. O pesquisador Cruzi tem uma conclusão importante, segundo a qual a crença de que a democracia leva ao desaparecimento da corrupção nada mais é do que uma ilusão e mito. A corrupção foi encontrada, o estado de doenças, comunicações e turismo, e não a democracia é um impedimento.
O pesquisador chama a corrupção do mundo capitalista de “corrupção do mercado de influência”, semelhante à corrupção do mercado livre e à corrupção do mercado de informações. A corrupção do mercado de influência significa o uso da riqueza para influenciar instituições políticas e administrativas e alimentar os esforços dos políticos para desenvolver sua riqueza. É também o financiamento de campanhas e greves eleitorais, superando a corrupção, abrindo contas bancárias secretas … etc.
Iraque no período escuro
Não há livros ou registros oficiais que documentem a corrupção, seus casos e seus métodos de controle nos países do Oriente Médio antes do ano de 1500 dC. Talvez existam os livros do ministro al -Buwaihi Miskaweh (morreu em 1030 dC), que revela a fraqueza do Estado e a disseminação da corrupção. O Bouoyeen usou os métodos do próprio estado abássido, mas mais fraco, o que também foi feito pelos Seljuks. E se alguns documentos que datam o status da corrupção no estado e na sociedade forem encontrados, eles são documentos escritos por instruções dos próprios corruptos.
A palavra corrupção não foi usada nos séculos X e XI na Mesopotâmia, mas sim “mal moral” e o abuso de poder. O peculato e a manipulação estavam concentrados nas mãos de governadores, governantes, ministros e seus filhos, enquanto suborno e favoritismo se espalham entre os funcionários do jovem estado.
Por exemplo: Ibn Al -Furat, que foi filmado por Miskawayh como “o administrador forte e astuto”, ordenou que o valor de 70 mil dinares fosse transferido diretamente do tesouro do estado para seu portfólio privado, depois que ele o registrou como pagamentos especiais para o exército. Miskawayh acrescenta que a Ibn Al -Furat coletou uma renda ilegal, que totalizou 1,2 milhão de dinares durante o período de sua conclusão. É uma quantidade enorme em comparação com o orçamento total do país de 14 milhões.
O secretário dos Bohemeen e o chefe do departamento de arquitetura, Hilal Al -Saba, narra uma história divertida que revela o relacionamento do governante com a corrupção e suas relações com o tesouro do estado como seu tesouro; Como o décimo sexto, o califa abássida, o agressor, concedeu a uma de suas proibições um pedaço de terra e quando o diretor do Departamento de Implementação de Implementação, o contrário, aconselhou sua sorte a pagar um suborno ao diretor. Foi o que aconteceu, e o diretor assinou o documento imediatamente.
O sistema financeiro permaneceu o mesmo no “período sombrio”, e o Tesouro do Estado era o mesmo que o tesouro do governador.
Suborno e favoritismo, favoritismo e proporcionalidade eram comuns na era Bouyei e Seljuk; Em vez disso, governantes e ministros recorreram à abolição da maioria dos departamentos que podem monitorar seu comportamento nas finanças do estado.
No entanto, o estado naquela época era combater a exploração de posições e “queixas” de várias maneiras. Entre esses métodos está o estabelecimento do “conselho de queixas” para considerar as queixas dos cidadãos contra sua injustiça. E se o califa abássida se olhar nas queixas do povo em seu conselho, a tarefa foi confiada de ministros ou funcionários secundários da era Boheihi e Seljuki.
O segundo método é “confisco e debate” que é usado para que os funcionários forçados estaduais desviem a devolver o que abraçaram ou retornaram parte dele. O corrupto foi jogado na prisão, não como um procedimento judicial punitivo, mas como um procedimento para forçá -lo a devolver o que ele desviou e depois libertou. Em geral, a multa nunca foi proporcional ao valor demitido.
Um exemplo disso é que o Estado forçou o filho dos eufrates e seus funcionários a devolver o valor de 4,4 milhões de dinares ao Tesouro do Estado, e o valor do valor que eles desviam pode ser visível se a multa for equivalente a apenas um quarto do valor dispensado.
A corrupção pode ser definida nesse período da história da Mesopotâmia, como o oposto do conceito de boa governança nos dias do brilho do estado abássido. Parece que o peculato dos fundos estatais foi a fonte da principal ansiedade da sociedade, enquanto o suborno, o favoritismo e o processo era uma prática diária que não causou nenhuma preocupação.
O leitor conclui um resultado claro da leitura deste capítulo, que é que a corrupção no Iraque hoje é maior que a corrupção do período sombrio, ou talvez igual a ele; Da mesma forma, os métodos anticorrupção também foram melhores em termos de multas criminais e financeiras.
