O decapitador de Castro Urdiales acessa não para herdar o piso do namorado

Carmen Merino, condenado por matar em Castro Urdiales (Cantabria) para seu parceiroJesús María Baranda, cujo crânio apareceu em uma caixa, acessou … Não herde o chão da vítima – na rua Padre Basabe, número 12 – onde o homicídio teria ocorrido. No entanto, ele se opõe ao pagamento dos quase 21.000 euros que foram extraídos do relato do falecido de seu desaparecimento e ao macabro achado, alguns movimentos que os filhos do homem atribuem à mulher, que nega ter retirado dinheiro ou se beneficiado.
Isso se segue do resumo da resposta ao processo movido pelos descendentes de Baranda contra as mulheres pela hereditária hereditária do falecido, com o qual a Europa Press teve acesso. Meio ano antes de sua pista perder, em agosto de 2018, Baranda havia feito um testamento, no qual ele estava legalmente legado de seu parceiro, no qual residia há vários anos e também o instituiu como uma herdeira universal. Mas os dois filhos do homem, a quem ele deixou o legítimo, exigiram julgamento oral contra Merino quando ele entendeu que incorre na causa da indignidade para acontecer de propriedade do falecido, já que ela foi condenada como autora de um crime de homicídio com o parentesco agravante, diz O jornal Montañés.
Merino está em conformidade com uma condenação no DueSe e seus representantes legais levaram à reivindicação dos filhos de Baranda de que ela não permanece no chão, formulada e aceita com base nas disposições do Código Civil antes de sentenças como este caso. “Ele não pode herdar nenhum patrimônio do falecido, seu status de herdeira universal instituiu a vontade”, diz a resposta de Merino, na qual ele reiterou sua disposição de entregar a posse e as chaves da propriedade. No entanto, com relação às disposições e retirada de dinheiro da conta corrente, isso se opõe a restaurar os 20.906 euros reivindicados pelas crianças para negar ou se beneficiar “, se realmente aconteceu”, acrescenta ele.
Assim, ele tem um “incerto” de que comprará compras e reembolsos em caixas eletrônicos continuamente com um cartão de crédito associado à conta bancária da qual o falecido estava segurando. Nesse sentido, seus advogados negam que esses fatos sejam comprovados na sentença, porque na decisão “nada se reflete sobre as provisões ou retirada de dinheiro”, algo que “nunca foi sujeito a processos”.