4 Referências perigosas do Somping de “Ben Ghaffir” a Al -Aqsa com esta política de números

On the fifty -eighth anniversary of Israel’s seizure of the city of Jerusalem, ministers in the government of Benjamin Netanyahu and members of the Knesset, and a group of settlers and militants, led by National Security Minister Etamar bin Ghaffir, stormed the courtyards of Al -Aqsa Mosque, without the reaction in the two worlds: the Arab from the ocean to the Gulf, and the Islâmico do Gana na África Ocidental a Ferghana na Ásia Central, ao perigo deste evento.

Whoever reviews the history of the entire Arab -Israeli conflict, sees that the situation of the “Al -Aqsa Mosque” remained special and different, as he kept a severe sensitivity, which was realized by successive Israeli governments, and it was avoiding any measures that could raise the wrath of Muslims in general, and they wrapped more about the “Palestinian issue” in a direction contrary to the measures of Tel Aviv always to put the Bordas ou cercas altas entre os palestinos e sua profundidade árabe islâmica. Ou até a raiva dos próprios palestinos, que carregam suas consciências e, em seus ombros, elevam o ônus do primeiro regimento ou da primeira linha que defende a mesquita de Al -Aqsa em virtude da geografia, história e política também.

A quarter of a century ago, Israel tried the extent of the steadfastness of this equation, and it was specifically on Thursday, September 28, 2000, when the leader of the Likud party, which represented the Israeli opposition at the time, Ariel Sharon, stormed the Al-Aqsa Mosque- guarded by three thousand of the occupation, intelligence and guards, with the approval of Prime Minister Ehud Barak- and the worshipers confronted him, especially Depois que ele anunciou que uma região israelense permanecerá, e sete palestinos foram mortos e feridos 250 outros, e 13 soldados israelenses foram feridos, e a faísca de um enorme levante palestino foi.

The reaction of the Palestinians was not late, then, according to what Sharon did, although he had only had two weeks since a round of negotiations held at the Camp David resort at the invitation of former US President Bill Clinton, and the participation of Israeli Prime Minister Barack, and President Yasser Arafat, who then refused to make concessions that would sign the agreement that was drawing the form of the future Palestinian state, then attracted to the people’s uprising. O palestino, que era chamado de “al -aqsa intifada”.

Essa revolta durou cerca de vinte meses e testemunhou muitos confrontos e confrontos entre os palestinos e as forças de ocupação israelenses, e a frequência de ações militares entre as facções palestinas e o exército israelense aumentou, à medida que as facções palestinas lançaram ataques dentro de cidades israelenses, durante o qual os detonavam os restaurantes e os restaurantes.

O resultado final dessa revolta foi o martírio de quase 4.500 palestinos, a lesão de mais de 50.000, enquanto os israelenses foram mortos 1.100, incluindo trezentos soldados, e 4.500 outros foram feridos.

The Arab and Islamic street responded to the uprisings, and massive demonstrations took place in many cities, and official stances in solidarity with the Palestinian right continued, distributed on data, statements, meetings, meetings and Arab summits, addressed by Arafat from his siege place in the province in Ramallah, in which the Palestinian child Muhammad Al -Durrah, who was martyred in his father’s bosom, turned em um ícone global por excelência.

Today, despite the coincidence of the Al -Aqsa storming with the continuation of the “genocide” in Gaza, there was no strong reaction to this incident, and we did not hear a widespread objection that rewards what Bin Ghaffir made, especially with the severe challenge that he showed, where he stood in the courtyards of Al -Aqsa, and behind him the mosque of the “Dome of the Rock” and started talking about his ascension “the montanha do templo “e diz que ele orou pela vitória e pelo retorno de todos os prisioneiros, e pelo sucesso do chefe da nova aposta Shin, David Zini”, o que ele chamou de “o dia da unificação de Jerusalém. “

Isso coincidiu com a conversa flagrante de Netanyahu que parece ser o desejo de incluir Jerusalém e obter apoio internacional para esta etapa, depois que o governo israelense realizou sua sessão semanal no bairro palestino de Silwan em Jerusalém Oriental, onde Israel chama de “David”, que é administrado por coletores, com março de março.

A Jordânia condenou esse evento e o descreveu como “práticas provocativas rejeitadas”, assim como o Ministério das Relações Exteriores e expatriados da Palestina, que ligou o que Ben Ghafir fez com o que o povo palestino é exposto a “extermínio, deslocamento, judiação e anexação”..

Outra condenação saiu dos países árabes, mas tudo isso não recompensa a seriedade do que aconteceu, e nenhuma reação anterior às tentativas de Israel de testar a posição árabe -islâmica sobre a questão de Jerusalém em geral e a mesquita de Al -Aqsa em particular.

Esta resposta morna é atribuída a vários motivos e sinais que podem ser lidos da seguinte forma:

O primeiro deles: a lesão dos árabes gerais e muçulmanos em um estado de se acostumar com o que está acontecendo para o povo palestino, o efeito da continuação do “dilúvio de al -Aqsa” por quase vinte meses, o que fez muitos ver o que bin Ghaffir fez um pouco, sobre seu símbolo perigoso, em comparação à matança e destruição.

Segundo: é a cabine da maioria dos povos nos mundos árabes e islâmicos, com restrições ao apoio ao povo palestino no nível do discurso e do movimento, pelas autoridades políticas que temem que a simpatia popular com a questão palestina sejam grandes encargos que afetam sua estabilidade e legitimidade e prejudique sua moral. Além da tendência de muitas dessas autoridades adotar uma narrativa diferente e adotar uma abordagem diferente, de lidar com a questão palestina, além daquelas que foram adotadas por décadas.

Terceiro: é o impacto negativo dos colapsos políticos e econômicos que afetaram vários países árabes, cujos governos e povos ainda estavam olhando para a Palestina como a “edição central dos árabes”, e o conflito é uma aproximação como um israelense árabe, e não apenas um israelense palestino.

Hoje, os povos desses países se afogam em seus problemas internos de moagem, procurando qualquer salvação que restaure a coesão aos países problemáticos e os escape da desintegração e divisão, ou apoia parte da deficiência física fatal e flagrante das pessoas pacíficas.

Finalmente: é representado ao perder a esperança na possibilidade de qualquer protesto de que o governo de Netanyahu levará a suas ações desajeitadas, seja contra o povo de Gaza e a Cisjordânia, ou em sua evacuação de qualquer acordos anteriores com os palestinos de acordo com “Oslo” e os consequentes acordos “da solução final”, ou mesmo de acordo com qualquer acordo internacional.

There is a fifth reason for the Palestinian people themselves, which was exhausted in a long battle, and still suffers from a division towards an approach and the treatment of everything that comes in the passengers of the “Flood of Al -Aqsa” war, or what relates to the arrangements for the next day to stop this war, but that this same does not wave on the horizon indicating it, and no one has certainty of reaching it soon, in light of Netanyahu’s insistence on continuando a luta.

The absence of the Arab -Islamic reaction, which rewards the seriousness of what Bin Ghafir and those with him did, simply means that the current Israeli government, and on the contrary, has broken the psychological -political barrier, which was preventing it from approaching this blatant and wandering way from the Al -Aqsa Mosque, and this may encourage it, unfortunately, to move to the following steps, which some extremists talk about about the Demolição da mesquita de Al -Aqsa completamente, construindo a estrutura, de acordo com percepções religiosas e promessas em que acreditam.