6 pontos explicando além da acusação de Washington do Sudão de Notícias de Armas Químicas

Um jornal publicado Washington Post Em janeiro passado, um relatório muito sensível, no qual as alegações de quatro altos funcionários dos EUA transmitiram que Forças armadas sudanesas As armas químicas foram usadas pelo menos duas vezes contra as forças rápidas de apoio em áreas remotas do país, as forças acusadas pelos Estados Unidos de cometer ação genocídio.

De acordo com um relatório do escritor Muhammad Bin Omar publicado no site americano “Medim”, o proeminente relatório de jornal americano não forneceu nenhuma evidência concreta e não se referiu a nenhuma investigação independente, nem às avaliações de campo verificado, nem a dados científicos que apóiam essas alegações.

Naquela época, a história passou por um claro silêncio internacional, no entanto, depois de mais de quatro meses, Washington começou a impor sanções oficiais ao Sudão. Essa sequência de eventos, que é o vazamento das notícias para a mídia e depois a pressão política.

1- Onde está a evidência?

De acordo com o relatório do site americano, a primeira pergunta que surge nesse sentido é simples, mas profunda, qual é a evidência? Um comitê internacional independente visitou os supostos ataques? As amostras de solo ou qualquer resíduo biológico são coletadas e analisadas por especialistas neutros? As organizações humanitárias neutras permitiram que esses lugares chegassem e fizessem alguma investigação?

O autor do relatório responde que não houve indicado e, em vez disso, espera -se que a comunidade global aceite aquelas alegações perigosas baseadas apenas em fontes desconhecidas desconhecidas. O uso de armas químicas é uma acusação séria que deve depender do que é muito mais do que a especulação da mídia, pois alcançá -las deve ocorrer através de rigidez científica e procedimentos legais obrigatórios.

Segundo o escritor, essas alegações não são simples e historicamente usadas para justificar a interferência externa e mudar os regimes do governo por força e desmontar os exércitos nacionais, como é o caso no Iraque, e parece que o Sudão é atraído por um destino geopolítico semelhante.

2- O contexto que foi ignorado

O autor do relatório acredita que o que está acontecendo no Sudão não é um conflito entre atores iguais, pois existe um estado soberano lutando contra uma milícia desonesta Forças de apoio rápido Isso cometeu crimes de guerra terríveis, deslocou milhões e sitiou cidades e, no entanto, a distorção do Exército Nacional é instalada e tolerou as ações da milícia.

O escritor afirma que o que ele afirma aqui não é uma defesa de um aspecto específico, mas uma defesa do direito soberano do Sudão à justiça, dignidade e auto -determinação.

Indica que, se houver evidências confiáveis ​​de armas químicas, seja examinado por meio de uma investigação internacional transparente e justa sob a supervisão das Nações Unidas ou da Organização para a Proibição de Armas Químicas.

“A imposição de penalidades é baseada apenas em um vazamento jornalístico, não na justiça, é um precedente perigoso para o direito internacional politizado”.

3- Usando medidas americanas

Em 22 de maio, os Estados Unidos impuseram oficialmente sanções ao Sudão, observando sua violação da lei de controle de armas químicas e biológicas de 1991, e as sanções acima mencionadas entrarão em vigor em 6 de junho após notificar o Congresso, incluindo o seguinte:

• Bloquear algumas exportações americanas para Sudão.
• Impor restrições à obtenção de empréstimos do governo dos EUA e garantias de crédito.
• As acusações oficiais de que o Sudão violavam suas obrigações sob o acordo de armas químicas.

Essas sanções seguem penalidades individuais anteriores contra o Presidente do Conselho de Soberania e o Comandante -Introdução do Exército Sudanês, tenente -general Abdel -fattah al -Burhan Com base em alegações de direcionar civis e usar Fome Wallary Lil.

4- estratégia atraente

Segundo o escritor, as medidas atuais nada mais são do que o começo, e acredita -se que existem possíveis táticas de pressão americana que possam incluir o seguinte:

1. Retornando o Sudão à lista americana de países terroristas. Eu fui removido NÓS O nome do Sudão é oficialmente da lista de países considerados um patrocinador de terrorismo em dezembro de 2020, e depois que o Sudão concordou em pagar mais de 300 milhões de dólares por uma conta especial daqueles que são chamados vítimas de terrorismo e a aprovação do início da normalização das relações com Israel.

2. Pressão para emitir uma decisão em Conselho de Segurança Sob Capítulo SeteO que pode levar a uma proibição global de armas para o Sudão ou o que é pior.
3. Coordenação com a União Europeia para impor penalidades paralelas.
4. Pressão sobre os aliados regionais para mudar seu apoio de apoio ao exército sudaneso.

Essa estratégia multifacetada visa enfraquecer as capacidades operacionais e a posição política do exército sudanese por pressão internacional contínua.

5- Respostas internacionais esperadas e um teatro que se expande

Além das sanções de Washington contra o Sudão, é provável que outros partidos internacionais e regionais ativos sigam seu exemplo:

• A organização para a proibição de armas químicas pode pedir uma investigação independente e considerar a suspensão dos membros do Sudão.
• Espera -se que alinhe União Europeia com WashingtonComo aconteceu em suas posições contra Síria E Rússia.
• O Conselho de Segurança pode reconsiderar a questão do Sudão sob o pretexto de “uma ameaça à paz e segurança internacionais”.
• Pode ter que União Africana Assumir mais posições contra o Sudão à luz de qualquer possível condenação internacional.
• O Tribunal Penal Internacional pode reabrir sua investigação sobre o Sudão e pode adicionar novos nomes à sua lista dos criminosos de guerra acusados.

O escritor acredita que esses procedimentos, se implementados, podem aprofundar o isolamento internacional do Sudão e consolidar a paralisia política de que sofre.

6- Campanha de pressão calculada

O escritor conclui seu relatório de que o que é revelado não é o esforço para alcançar a justiça, mas os esforços destinados a remodelar o sistema político sudanês por meio de uma política deliberada de pressão e isolamento, as alegações do uso de armas químicas usam uma desculpa para impor sanções e remover a legitimidade das instituições nacionais e transformar o equilíbrio de poder.

E ele enfatiza que tudo isso é uma implementação clara do princípio de “cenoura e stick”, onde é proibido Exército sudaneso De alcançar armas e está sujeito a pressões econômicas e diplomáticas, com o objetivo de forçá -lo a aceitar soluções políticas impostas do exterior, independentemente dos interesses nacionais ou da vontade popular.

Esta abordagem reflete as estratégias anteriores usadas em Iraque Após a Guerra do Golfo Pós -Gaddafi, onde o estrangulamento econômico e o isolamento político foram usados ​​para pressionar a conformidade, o que acabou levando à segmentação do estado em ambos os casos.

No caso do Sudão, essa estratégia corre o risco de exacerbar as divisões internas, prolongando o sofrimento humano e desestabilizando a região em geral.

O que é necessário é neutro e sujeito a supervisão internacional, respeito à soberania sudanesa, compromisso real com a paz e a justiça e não uma mudança de sistema.