Olhando para a sensibilidade do tópico, acho apropriado iniciar este artigo com um esclarecimento introdutório.
Os leitores sabem que muitas vezes expresso minhas profundas reservas sobre as instruções do presidente Donald Trump, especialmente no que diz respeito ao seu padrão no exercício do poder, o que geralmente é uma vingança. A partir desse ponto de vista, gostaria de confirmar que o conteúdo deste artigo não deve ser explicado de forma alguma como uma expressão de apoio ou elogios pessoais.
No entanto, há um lado na abordagem nítida e indiscriminada de Trump para reduzir os gastos do governo, o que vejo, e talvez de repente, um tanto lógico. É um aspecto que merece ser levado em consideração pelos líderes do Estado e de outros chefes de governo, mesmo que isso chegue tarde.
Ao longo da minha carreira, como jornalista investigativo, dirigi meu foco em dinheiro para as autoridades com poderes ilimitados e recursos ilimitados, conhecidos como “serviços de inteligência”; Aqueles que raramente enfrentam consequências concretas por seus graves erros, ou seus abusos brilhantes fora da estrutura da lei.
Freqüentemente, esses erros e abusos são frequentemente definidos por consequências estratégicas e humanas profundas e de longo prazo, no entanto, espiões e instituições que são afundadas em segredo em que trabalham raramente enfrentam restrições ou responsabilidade; Pelo contrário, eles são frequentemente recompensados alocando mais recursos, em vez de mantê -los ou conter -os.
Em vez de conter esses dispositivos, os presidentes do Partido Republicano e Democrata continuaram a alimentar a máquina de segurança nacional sem hesitar ou parar.
Há muito tempo, os serviços de inteligência agiram como se fosse um estado dentro do estado, fortificado da prestação de contas sob o pretexto de preservar a segurança nacional e apoiado por um conluio oculto da mídia. Ela pratica sem medo, e as informações vazaram seletivamente para jornalistas próximos quando isso serve seus interesses, e a vida dos indivíduos é destruída sob o disfarce de “muito secreto”.
Quanto à censura, é apenas uma piada. E a responsabilidade tornou -se a parte da corrupção da corrupção sozinha, que é perseguida e jogada em prisões, em vez de serem recompensadas por sua coragem.
De sua maneira confusa e volátil, Trump faz, a menos que Barack Obama e Joe Biden não quisessem fazer: ele aperta os freios de emergência para parar um trem nublado.
Apesar de sua rebelião limitada, ele merece prestar atenção a ela, não porque representa um projeto de reforma inicial, está longe disso, mas porque, com instintivo ou vingança, ele coloca o prestígio de instituições, desde que seja imune à responsabilidade na frente de um teste muito tardio.
Nesse contexto, descobri na decisão da Casa Branca de iniciar o tamanho da agência de segurança nacional americana ampliada, um passo muito bem -vindo e o início de sinais promissores.
No início de maio, foram anunciadas duas decisões, vejo que eles levantaram uma preocupação notável dentro do Departamento de Controle de Drogas (DEA), o FBI e a CIA, e o anúncio também exigiu reações histéricas esperadas de seus aliados associados na mídia, que foram rápidos em denunciar esses “cortes” como uma ameaça séria à segurança dos EUA e de um possível incentivo a um possível incentivo.
Os relatórios indicam que a equipe de Trump pretende solicitar o Congresso para reduzir os orçamentos da Administração de Narcóticos (DEA), o FBI e o Escritório de Advocacia do Ministério da Justiça, em US $ 585 milhões em 2026.
Quanto aos avisos emitidos- como se fossem um voto até o final do mundo- eles não são menos absurdos do que as bonecas em movimento que lançaram, especialmente porque essas agências continuarão a manter uma grande parte de bilhões de dólares alocados a eles para continuar “combatendo” o crime e o terrorismo, seja local ou internacional.
Apesar da redução limitada, é uma indicação positiva de que os aumentos anuais de rotina nos orçamentos podem finalmente atingir uma virada decisiva.
Os homens e mulheres do FBI devem se sentir agradecidos; Como esses descontos não eram mais amplos e profundos, especialmente à luz da convicção de Trump de que o cargo era uma das principais causas em muitas crises legais que ele enfrentou, antes que a Suprema Corte dividida decidisse conceder -lhe uma imunidade quase completa de acusação judicial.
Embora os motivos para essa redução possam ser estreitos e limitados, a redução do orçamento do escritório, que há muito é caracterizada pela inflação, representa um primeiro passo tão aguardado no caminho de conter o início da burocracia de segurança nos Estados Unidos.
Nesse caminho, que ameaça uma transformação promissora, Trump e sua equipe pretendem reduzir milhares de empregos dentro do que é conhecido como a “comunidade de inteligência” americana em expansão, incluindo a abolição de cerca de 1.200 empregos na CIA nos próximos anos.
Como esperado, essa notícia foi recebida com uma tempestade histérica, especialmente pelos democratas e alguns ex -membros da “comunidade de inteligência”, cujos rostos estão cheios de telas americanas como “especialistas” ou “consultores” em segurança nacional e geralmente têm tratamento excessivo pelos fornecedores de programas nas redes da CNN e MSNBC.
O paradoxo notável é que os democratas no Congresso foram, no passado, eles assumiram a presidência das audiências que revelaram claramente o desprezo da “comunidade de inteligência” do flagrante da Constituição Americana e dos direitos que deveriam ser válidos e sagrados.
Quanto à era de responsabilidade e responsabilidade, tornou -se parte do passado e não parece retornar.
Os democratas consumidados, assim como os jornalistas conhecidos por sua afiliação com a corrente “progressiva” e preenchem as redes de notícias e páginas de opinião no New York Times e no Washington Post hoje estão defendendo os serviços de inteligência e suas tarefas “básicas”, diante de um presidente que adota uma abordagem não convencional, com o objetivo de impor restrições longas e prolongadas ao CIA.
Que paradoxo que incorpora como os tempos mudaram e as posições mudaram!
É impressionante que algumas elites liberais, que agora estão ignorando um longo legado de violações, precisam ser lembradas de que a agência de inteligência dos EUA tem estado enganoso políticos e jornalistas no que parece ser uma abordagem institucional usual. Os democratas no exterior foram prejudicados, e suas lotes secretos e manchados ainda estão presentes na memória coletiva, de Santiago à cidade da Guatemala e além.
É lamentável que testemunhamos algumas figuras democráticas veteranas- que passaram os anos do governo Bush enquanto condenam os sites ilegais de escuta e detenção secreta- e hoje eles estão lidando com reações exageradas apenas para apresentar a idéia de que a agência de inteligência e seu aparelho de parceiro excedem os limites de poder razoável, e se comportarem.
Quanto ao FBI, que ainda está sendo tratado como uma instituição semi-sagrada com o legado de Edgar Hoover- Via Wonder!
Esses clientes respeitados com colarinho apertado são os mesmos que procuraram minar a reputação de Martin Luther King, e se infiltrarem em movimentos de paz e lançaram campanhas de monitoramento em massa contra muçulmanos após os eventos de 11 de setembro.
Quanto às vozes da mídia que o defendem com persistência, parece que eles voltam os olhos para um fato claro: que a posição que o escritório desfruta hoje não se enraizou apenas quando sua descrição como uma linha de defesa diante da TRAMBIA serve interesses políticos específicos.
Essa é a contradição fundamental no comportamento da instituição liberal: mostra uma clara preferência pelo regime à custa da justiça e pela autoridade às custas da verdade. Desde que seja “as pessoas certas” que têm as ferramentas de opressão e monitoramento, eles não hesitam em cantar por elas.
Em Ottawa, Londres e Kanpara, geralmente descobrimos que os políticos que estão sob slogans de transparência e reforma logo são submetidos à lógica do poder assim que entram nos corredores da decisão. Eles começam a cantar a brevidade da segurança, os termos técnicos repetidos e justificar os métodos de monitoramento, como se engolissem o idioma e a abordagem. O sistema é maior do que ser confrontado, vago ao ponto de confusão e está enraizado em profundidade, difícil de desenraizar.
Apesar de suas flagrantes desvantagens e manifestações controversas, Trump, neste caso, quebrou especificamente uma das guias da empresa no sistema político.
A restrição das ferramentas de serviços de segurança e monitoramento não é impossível, mas requer uma vontade real, decisiva na situação e percebendo que sua autoridade se baseia em um grupo de mitos: a lenda da necessidade, a lenda da continuidade e a superstição de que essa autoridade é natural ou inevitável.
Esses mitos são desmontados e devem ser desafiados.
As opiniões no artigo não refletem necessariamente a posição editorial de Al -Jazeera.
