Analistas: o acordo não é o fim da guerra e o discurso de Netanyahu indica uma política de declínio militar

7/8/2025–|Última atualização: 01:15 (hora da Meca)
Numa época em que o primeiro -ministro israelense promove Benjamin Netanyahu Para a possibilidade de um acordo próximo com o movimento de resistência islâmica (agitaçãoA leitura cuidadosa do caminho de negociação revela que a proposta proposta não constitui uma introdução ao fim da guerra, mas uma estrutura tática temporária que reorganiza os documentos israelenses sob uma frágil negociação.
Essa direção “suave” do próximo acordo é atendida por uma mudança gradual no discurso israelense, no qual Netanyahu parecia menos impulsivo e mais disciplinado, como resultado de uma série de pressões internas e internacionais, o que tornou a redução política mais do que uma escolha.
As estimativas israelenses não falam sobre um acordo abrangente, mas tendem a descrever o acordo esperado como “parcial” ou “troca condicional”, sem nenhuma promessa final de interromper as operações militares, e essa descrição excede a dimensão linguística a um conteúdo claro: nenhum fim iminente da guerra, mas um cessar -fogo temporário é ajustável e violante.
Mesmo dentro dos círculos israelenses, o termo “trégua” ou “acordo de paz” é evitado, à luz da insistência em manter a iniciativa militar na mão Tel AvivE adesão a uma ampla margem de segurança que permite que os ataques sejam retomados sempre que surgirem necessidade.
This conditional formula reflects Netanyahu’s desire to achieve internal political gains without appearing in the appearance of the assignment, which explains – as the writer specializing in Israeli affairs, Ihab Jabareen, observed the official state of silence imposed inside Israel regarding the details of the negotiations, and secretive on the nature of the negotiating delegation in Doha, in exchange for a full focus on the results of his visit to Washington.
Em Washington primeiro
Nesse contexto, parece que o primeiro -ministro israelense está buscando demarcar as características do acordo com a administração do presidente dos EUA Donald Trump Em Washington, primeiro, depois retornando à mesa com os palestinos com base em “o que foi acordado com antecedência”.
Mas Washington – e se parecia empolgado em concluir um acordo dentro de semanas – não pode se preparar para a grave pressão sobre Tel Aviv para realmente terminar a guerra, que foi claramente mostrada pelo analista estratégico do Partido Republicano, Adolfo Franco, que não escondeu que a posição americana foi amplamente identificada com a Agenda Israeli.
Apesar de sua indicação do desejo de Trump de parar a guerra, esse desejo não excede ser uma ferramenta para controlar os custos, e não uma visão de um fim abrangente do conflito, à luz de um consenso completo com Israel sobre a necessidade de desarmar Gaza e impedir o Hamas a retornar ao poder.
Por outro lado, os palestinos leem esse acordo como um passo incompleto, o que não equivale ao nível de direito político e humanitário necessário. De acordo com o Dr. Mustafa al -Barghouthi, secretário -general da Iniciativa Nacional Palestina, Israel está lutando contra essas negociações forçadas, impulsionadas por sua incapacidade de resolver a batalha militarmente e seu fracasso em impor total controle do setor.
Nesse contexto, a pressão americana e o congestionamento da rua israelense devido à detenção contínua dos prisioneiros; Fatores impostos a Netanyahu para recuar um passo atrás, mesmo taticamente, em busca de uma fórmula que manteve a água do rosto sem ser uma concessão oficial.
Netanyahu recuou
Esse declínio é evidente no discurso político israelense, já que Netanyahu não fala mais sobre “eliminar o Hamas”, mas repetindo uma promessa de “enfraquecê -lo”, o que indica sua consciência da erosão da capacidade de decidir e dos crescentes desafios de campo relacionados à guerra de gangues e táticas da resistência deplastada.
São transformações que preocupam o estabelecimento militar e também confirmam os crescentes testemunhos sobre o fracasso dos planos de “limpeza étnica” que foram levantados nos primeiros meses da guerra.
Paralelamente, o dilema das garantias é destacado, pois o movimento palestino tem medo de repetir o cenário de violações israelenses, como aconteceu no acordo de março e exige garantias claras que impedem a retomada das operações após o final do período da trégua.
Este ponto representa um eixo decisivo nas negociações de Doha, especialmente na ausência de um compromisso americano explícito de que a agressão não é renovada, e a presença de uma insistência israelense para manter a área de Rafah-Al-Yagh como uma zona tampão fechada usada como cartão de ameaça permanente.
Os desafios não param nos limites de possíveis violações, mas se estendem aos projetos suspeitos pós -guerra. Al -Barghouti, com base em informações vazadas, chamou a atenção para os movimentos do Escritório do Ex -Primeiro Ministro Britânico Tony Blair, com o apoio de empresas de consultoria internacional, para promover planos de desenvolvimento em Gaza que incluem portos inteligentes e áreas comerciais, sem qualquer envolvimento real dos palestinos.
Espaço econômico
Esses projetos – e se parecem brilhantes – são entendidos no contexto palestino como parte do plano de descarga de tiras e transformando -o em um espaço econômico sujeito ao controle indireto israelense.
From a more comprehensive analytical angle, the expected deal seems closer to a tool for stabilizing new field facts, not to a mature political settlement, as all the conditions that Israel promotes, from the refusal of the Palestinian rule in Gaza, to disarmament, to the creation of buffer zones, which practically establishes a state of “security peace” that does not address the essence of the conflict, but is satisfied with its management through soft and rough ferramentas.
Essa abordagem é inseparável do humor político de linha dura em Israel, onde pesquisas de opinião mostram amplo apoio à abordagem de guerra e uma rejeição de qualquer percepção que restaura Gaza ao controle palestino.
As declarações vazadas de Netanyahu, nas quais ele revelou sua vontade de pesquisar Gaza da existência, se não fosse pela presença dos prisioneiros, refletem o volume de radicalismo que controla a decisão israelense, que lida com deslocamento e fome como negociação de ferramentas, não como proibições legais ou humanas.
Entre um discurso americano que equilibra pressão e silêncio, e um israelense elaborado entre negociação e escalada, os palestinos se encontram novamente em frente à equação “cessar -fogo por nada”, a menos que as garantias reais estejam disponíveis para contar qualquer acordo de colapso ou exploração.