Com Donald Trump começou seu segundo mandato, a pesquisa aumentou na forma do mundo em que se tornou um título no final de uma era e outro começo. A velha certeza evaporou e a ordem mundial liberal formada nos anos 90 terminou.
Estamos no limiar do momento de reorganização nas relações internacionais, não menos importante que os eventos de 1989 – a queda da União Soviética, ou 1945 – o final da Segunda Guerra Mundial, ou 1919 – após a Primeira Guerra Mundial.
Em ambos os principais pontos de virada, o sistema antigo estava a caminho de falência lentamente, antes de desmoronar de repente. Embora nem sempre estivesse claro para os contemporâneos, podemos ver mais tarde que o novo sistema que terá sucesso em todos os casos estava em preparação por um longo tempo.
Trump “Cortinas no século americano”-de acordo com David Wale-Wales, o escritor de colunas do The New York Times (New York Times) e a mais vendida. O regime, que foi construído por décadas em grande parte pela força americana e por seu benefício, é amplamente descartada para impedir seu trabalho agora contra o próprio poder americano.
É bastante claro o que Donald Trump deseja: o princípio que o caos global abre a oportunidade para os grandes poderes que as normas e bases há muito são cercadas.
“O sistema global que surgiu após a Segunda Guerra Mundial não é mais apenas antigo, mas agora é uma arma usada contra nós”.
Observador francês, Arno Berrand, escreveu em um post na plataforma X do Twitter: “A hegemonia terminaria com urgência ou mais tarde, e agora os Estados Unidos optam por encerrar seus próprios termos”. Ele acrescentou: “É a ordem mundial pós -America – que a América trouxe para você própria”.
Enquanto o sistema antigo está morrendo, a questão central que se apega às relações internacionais hoje é a natureza do novo sistema que está lutando pelo nascimento. A partir daqui, vem a importância do artigo que ele publicou no final do mês passado em política externa (política externa), o historiador Nils Gilman, no qual procura após o sistema liberal ocidental.
A nova hegemonia que surgiu após a Guerra Fria nos anos 90 foi baseada em vários pilares padrão:
- As fronteiras internacionais não devem ser escritas pela força – e a defesa desta regra após a Segunda Guerra Mundial foi a causa aparente da Guerra do Golfo em 1991.
- O princípio da soberania nacional ainda está em vigor, a menos que haja grandes atrocidades contra os direitos humanos – uma exceção que acabou sendo implementada sob o título de “responsabilidade pela proteção”.
- A integração econômica e financeira global deve ser adotada por todos, porque o comércio livre e justo beneficiaria todas as partes.
- Os conflitos entre países serão resolvidos por meio de negociações legais em instituições multilaterais – e a promoção da Convenção Geral sobre Alfândega e Comércio (GATT) para a Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1995 foi a aparência institucional simbólica desse princípio.
O historiador americano acredita que: “O último prego no caixão desses princípios – após o desafio da China e da Rússia – é que os Estados Unidos, que nos anos 90 e da primeira década do século XXI, afirmaram que é o maior herói desses princípios, agora agora são rejeitados”.
E se a guerra contra Gaza é o fim do regime internacional com base nas bases – como anunciou o secretário -general da Anistia Internacional – o mundo Trump é um mundo sem regras; Não deve estar envolvido no sistema ou estrutura, mas nas regras da regra imortal: “Eu sou a regra, e a regra sou eu”.
Gaza desperdiçou a capital normativa do regime liberal ocidental e o regime internacional com base nas bases, que foi acumulado da mesma maneira há décadas após a Segunda Guerra Mundial.
A guerra a Gaza revelou os ilusões que prevaleceram após a Segunda Guerra Mundial à humanidade conjunta. Um secretário internacional de Anistia -Geral, em um artigo publicado em assuntos médios -estrangeiros (assuntos externos (assuntos externos), termina, comentando sobre a guerra a Gaza, à conclusão de que: “O sistema baseado em regras, que não deve ser evitado”, desde o final da Segunda Guerra Mundial, está em seu caminho para desaparecer, e que não há retorno “”. A reação do Ocidente indica o fim do sistema com base nas regras e no início de uma nova era “.
Quanto ao cientista de Trump, separou completamente a força material da América e a legitimidade moral que afirmou por décadas. Essa separação não está interessada em Trump agora. Homens popólicos e populistas em todo o mundo costumam afirmar que os valores da sociedade aberta – pluralismo, tolerância e modernidade – são importados do Ocidente. Eles dizem que estão construindo uma autêntica cultura política nacional que difere do liberalismo ocidental.
A ascensão da China e o retorno da Rússia também devem ser entendidos como duas obras de equilíbrio cultural, isto é, respostas não apenas à dominância geopolítica dos Estados Unidos nas últimas três décadas, mas também à disseminação do liberalismo em todo o mundo.
We see Trump framing the conflict within the United States in the long-term cultural wars between the traditional values conservative of the family and religion, which find its roots in the Jewish-Christian traditions, and between the “vigilance” ideology adopted by progressive and women, the community of M and the owners of ethnic and climatic justice … etc., in restoring a battle that was one day described as: “The Pope in the face of Madonna (Pop singer).
A guerra de Trump à diversidade, justiça e inclusão é uma guerra contra a era dos próprios direitos civis, e uma tentativa de restaurar o relógio em relação aos direitos iguais. Sob o disfarce de justiça e mérito, Trump e seus aliados querem restaurar um mundo onde a primeira e mais importante qualificação para qualquer trabalho importante é se você é branco e lembra.
Não confia muita confiança nos sistemas com base em regras, alianças ou fóruns multinacionais. O mundo de Trump deve estar pronto para aproveitar o momento e aproveitar ao máximo quaisquer chances chegar ao seu caminho. O sistema internacional tem altamente personalizado. Trump não adere excessivamente às linhas específicas da fenda: democrática, não -democrática ou um mundo livre e não livre. Os indivíduos são frequentemente preferidos aos governos e relações pessoais sobre alianças oficiais.
O governo Trump não usa estruturas abrangentes para cooperação internacional, como as Nações Unidas ou a Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE). Em vez disso, ele e seus consultores – especialmente aqueles que descendem do mundo da tecnologia – podem lidar com o cenário global da mentalidade de uma empresa emergente ou de uma empresa que acabou de ser formada e pode ser resolvida em breve, mas é capaz de responder de maneira rápida e criativa às circunstâncias do momento – disse Wallace.
Da mesma forma, Trump não está interessado no comando como uma agenda da política externa e separa seu sentimento do americano excepcional dos Estados Unidos do mundo não -americano.
De fato, o ódio de Trump à globalização o faz na mesma linha de Putin, Che e Modi. Em seu espaço, os conservadores da direita encontram apoio e apoio – como anunciou seu vice na Conferência de Segurança de Munique.
É claro que o conceito do “sistema internacional baseado em regras” representa uma maldição a Trump. Por fim, as regras podem ser forçadas a fazer algo que você não deseja e pode impor custos de curto prazo ao seu país.
Trump parece acreditar que as regras atuais não aumentam os interesses americanos a longo prazo. Seu objetivo parece estar maximizando sua liberdade de agir o tempo todo, e isso explica sua tendência a olhar para as alianças como encargos.
Gilman atrai para nós a característica mais importante do próximo sistema global que será baseado no “Clash of Civilizations” – em sua apreciação. Ele acredita que “a idéia do conflito de civilizações não estava errada, mas era apenas prematura”. – Assim, os títulos de seu artigo.
Seja qual for o nome que possa ser chamado de novo sistema no final, suas características distintas – na estimativa de Gilman – incluirão zero transações na economia internacional, as políticas fortes que estão resumidas de que “os poderosos fazem o que podem e os fracos sofrem com o que devem suportar” e fortes garantias nas políticas de identidade que se concentram nos “estados civis” “.
Mas o que se entende pelo estado civilizado? Qual é o impacto de seu renascimento nos conflitos em um mundo de construção? Quais são nossos árabes nesta luta no contexto da guerra em andamento na Palestina, que transformou a entidade sionista em uma guerra à identidade? Finalmente, não outro, a inundação de Al -Aqsa pode contribuir para reafirmar nosso eu civilizado diante dos outros?
As opiniões no artigo não refletem necessariamente a posição editorial de Al -Jazeera.
