Como o impasse global sobre o tratado plástico pode ser quebrado? | Meio ambiente e clima

Houve uma decepção amarga e acusações mútuas raivosas em Genebra no início deste mês, quando ficou claro que, após 12 dias de negociações, a última rodada de negociações não conseguiu dar os retoques finais em um tratado global sobre a parada de poluição plástica.

Esta foi a sexta tentativa de impor um tratado nos últimos três anos, mas as negociações caíram novamente sobre a questão da produção.

Enquanto uma coalizão inclui mais de 100 países, incluindo a Europa e vários países de pequenas ilhas em desenvolvimento, ela foi empurrada novamente em direção a um tratado que coloca o máximo para a produção plástica, contradiz o grupo de “pensamento semelhante” que produzia plástico que produzia assinatura de plástico.

Esses países incluem vários países produtores de petróleo, juntamente com os Estados Unidos, Índia e Rússia, que mantiveram suas posições de que o tratado deveria se concentrar apenas no tratamento e na rotação de resíduos, e esse impasse rejeitou o rascunho final do tratado.

Soluções possíveis

“O que vimos no final das reuniões em Genebra foi o reconhecimento de que algo está quebrado e que algo deve mudar”, disse David Azoulay, diretor de saúde ambiental do International Environmental Law Center.

Azoulay acredita que a estrada mais provável é manter as discussões no ICRC do Programa do Meio Ambiente das Nações Unidas, mas se isso estiver programado para acontecer, a controversa questão de consenso deverá ser abordada, o que prejudicou o tratado.

Ativistas da sociedade civil e organizações ambientais argumentam que a dependência do consenso, quando todas as delegações são necessárias para que uma proposta seja aprovada, significa que um país pode obstruir todo o processo, que abortou qualquer tratado.

Nikki Davis, diretora executiva do fundo “Soluções de Plástico”, diz que testemunhou “uma exploração de consenso por países que se esforçam para frustrar um resultado ambicioso”.

Por sua parte, David Azoulay diz que a idéia de votar é o último recurso e foi projetado para incentivar as discussões “, de modo que as pessoas tenham um incentivo para chegar a um acordo”.

De acordo com as medidas originais da conferência, realizadas na sede das Nações Unidas em Genebra, a votação pode ser tomada se não for possível chegar a um consenso, mas essa decisão foi amplamente ignorada durante todas as 6 rodadas de discussão.

Dado o impasse que ocorreu em Genebra, o fracasso em encontrar um terreno comum, Azoulay acredita que há um momento crescente para cancelar o veto que é fornecido por consenso e permitir a votação em qualquer reunião futura.

Entre as outras opções, Nikki Davies diz que o Protocolo da Convenção Plástica, um tratado internacional sobre resíduos perigosos ou simulando o processo que levou a um tratado de proibição de mina, levou ao processo da operação do controle direto das Nações Unidas, mantendo sua compatibilidade com a organização quando aplicada.

Outras idéias de discussão estão assinando um tratado separado. “Um dos positivos nos quais as negociações de Genebra foram lançadas é a formação de alianças e o nível de consciência global da poluição plástica de uma maneira sem precedentes”, diz Fabian McLillan, diretor administrativo do Grupo de Atenção Oceanal para a proteção do ambiente marinho.

Nesse contexto, Azoulay também diz que cerca de 90 países se encontraram em torno de possíveis controles sobre produtos químicos e alguns produtos e podem formar a base para o cume do consumidor e o estabelecimento de um tratado independente sobre plástico.

Pela inclusão da Europa e da Califórnia, a terceira e quarta maiores economias do mundo, respectivamente, haverá imediatamente um forte incentivo para os países produtores adotarem as regras do Tratado, a fim de alcançar os mercados.

Davis acredita que uma massa tão comercial, com os mecanismos de mercado corretos, “alcançariam o impacto necessário da redução dos níveis de produção”.

O efeito do papel chinês

Talvez o que também é evidente em Genebra seja o papel crescente que a China desempenhará em relação ao tratado. “Temos que encontrar uma solução adequada à China, pois é o maior produtor de plástico cru e já impôs controles sobre a produção de alguns polímeros principais devido aos baixos preços como resultado do mercado excessivo”, diz Azoulay.

Azoulay acredita que a situação do mercado atualmente não atende às suas necessidades; portanto, ingressar em um tratado limita a produção e contribui para a estabilidade do mercado mais economicamente para a China.

Em Genebra, pela primeira vez, os negociadores chineses começaram a comentar sua posição significativamente a partir da posição de “pensamento semelhante” sobre a poluição plástica.

Na declaração final da sessão pública, a China declarou explicitamente sua crença de que o tratado deve cobrir todo o ciclo de vida de plástico, da produção para se livrar dele, que é “um passo importante indicando que eles distinguem seus interesses dos interesses dos países produtores de petróleo e gás”, diz Azoulay.

As estimativas atuais indicam que a produção plástica deve dobrar 3 vezes até 2060, como combustível fóssil usado na produção de poluição ambiental, além de problemas de saúde humana e a crise climática global.

O mundo produz cerca de 450 milhões de toneladas de plásticos anualmente, na prática termina com cerca de metade deles em lixões de lixo e é reciclada menos de cinco.

Ed Shepard, gerente de sustentabilidade global da Unilever, faz parte da “Aliança Mundial de Ambição”, que apoia o tratado, diz que está frustrante com o impasse em Genebra. “É completamente claro, seja para o planeta ou empresas, que é necessário mudar”.

E mostrar Modelos de coalizão Um tratado com obrigações coordenadas globais, em vez de obrigações voluntárias, pode contribuir para se livrar de mais do que o dobro do número de problemas que causam problemas que podem ser evitados. O investimento também será aprimorado na melhoria da infraestrutura de reciclagem e idéias como expandir o produto do produto.