Lionel Bonaventure/AFP via Getty Images
Durante décadas, os cientistas sonhavam com computadores tão sofisticados que poderiam pensar como seres humanos – e preocupados com o que poderia acontecer se essas máquinas começassem a agir de forma independente. Em 2023, o Presidente Biden emitiu uma ordem executiva impondo algumas salvaguardas regulatórias ao desenvolvimento da IA, mas o presidente Trump tem revogou essa ordemDizer que a abordagem de Biden impôs o controle do governo desnecessário sobre a inovação.
O repórter investigativo vencedor do Prêmio Pulitzer, Gary Rivlin, diz que a regulamentação é um componente essencial para controlar como a IA é usada: “Eu pessoalmente acho que a IA pode ser uma coisa incrível em relação à saúde, medicina, descobertas científicas, educação, uma ampla variedade de coisas-desde que sejamos deliberados”, diz ele. “E essa é a minha preocupação … que não estamos sendo deliberados.”
Em seu novo livro, Ai Valley: Microsoft, Google e a corrida de trilhões de dólares para lucrar com inteligência artificialRivlin escreve sobre avanços dramáticos na inteligência artificial. Ele diz que a IA de hoje pode ser vista como “inteligência amplificada”, uma ferramenta treinada para encontrar padrões classificando mais dados que um humano poderia processar. Mas, ele acrescenta, há outro aspecto da tecnologia, que ele descreveu como “inteligência alienígena”.
“O estranho da IA é que parece saber tudo, mas não entende nada”, diz Rivlin. “É como um papagaio. Está repetindo palavras aleatoriamente, mas realmente não entende o que está dizendo.”
Rivlin diz que é provável que a IA tenha implicações positivas e negativas. Ele alerta os cenários de pesadelo, em que a IA é usada para criar uma nova pandemia, ou ladrões cibernéticos empregam para tirar um trilhão de dólares do sistema monetário mundial. Mas, acrescenta, essa não é a primeira vez que uma nova tecnologia surge para mudar a vida como a conhecemos.
“O carro significava liberdade, o carro mudou nossa sociedade, mas o carro significava poluição. O carro significa de 30.000 a 40.000 mortes nos EUA por ano”, diz ele. “E eu olho para a IA da mesma maneira. Pode ser realmente ótimo se formos deliberados sobre isso e tomar medidas para garantir que obtenhamos mais dos positivos do que os negativos, porque garanto que haverá positivos e negativos”.
Ai Valleypor Gary Rivlin
HarperCollins
ocultar a legenda
Alternar a legenda
HarperCollins
Destaques da entrevista
Sobre o poder do desenvolvimento da IA estar nas mãos de poucas pessoas
O que me assusta é que há um movimento no Vale do Silício, há um movimento na tecnologia, os aceleração. Qualquer coisa que impeça a nossa inteligência artificial avançada é ruim. Muitas vezes, é colocado no contexto de competir com a China. Não podemos ter regras no caminho, e essa é a agenda deles. Eu diria que a verdadeira agenda deles é que eles poderiam ganhar muito dinheiro – bilhões, centenas de bilhões, em última análise, trilhões de dólares – fora disso, e eles não querem ninguém em seu caminho. E então eu acho que se você quer entender Elon Musk, você quer entender Mark Zuckerberg, você quer entender Jeff Bezos, e se aconchegar a Trump, por alguns milhões de dólares não é muito caro para eles, eles podem ter um amigo na Casa Branca que se certifica de que eles podem fazer o que desejam desmarcados. E, de fato, talvez esse seja o meu maior medo sobre a IA: é muito poder nas mãos de poucas pessoas.
Em grandes empresas de tecnologia vs. startups na corrida para desenvolver uma nova IA
Nunca subestime a capacidade de um gigante tropeçar em seus próprios pés. Eles têm camadas e camadas de burocracia. Eles têm um enorme departamento de relações públicas que está sussurrando para os CEOs. Eu não acho que seja uma coincidência que o Openai, uma startup fundada em 2015, foi a que desencadeou a pistola do titular nisso, porque eles não tinham tanto quanto em jogo. Eles podem pagar em termos de reputação para liberar o ChatGPT. Eles poderiam tomar a decisão sem 10 camadas de tomada de decisão antes de fazê-lo. E sim, eles têm uma vantagem, mas o Google também tem US $ 100 bilhões em reservas, onde o OpenAI precisa sair e arrecadar fundos. … Google, eles apenas pagam por si mesmos. Microsoft, Meta, todos eles têm reservas profundas, profundas e profundas de dinheiro. … E não está claro como nenhuma dessas empresas vai ganhar dinheiro. O Google pode se dar ao luxo de perder dinheiro com essas coisas por mais cinco anos. Uma startup, isso é mais difícil de fazer.
Em possíveis bons resultados de uso generalizado de IA
Eu sinto que a IA trará coisas incríveis. Eu acho que está sendo exagerado. Você ouve as pessoas dizerem que ele fechará a divisão entre o mundo em desenvolvimento e o mundo desenvolvido. Eu não acho que é assim, mas há um estudo interessante que foi lançado recentemente, a idéia de um tutor de IA, um tutor no bolso. … 5 bilhões de pessoas em todo o mundo têm um smartphone e você pode usar esse smartphone como tutor. … E eu realmente penso em educação, em torno da ciência. … Acho que vamos ver alguns avanços científicos incríveis. Criação de vacinas, de melhores terapias. Há quem prevê – e eu realmente acho que há muito – que a taxa de mortalidade para a maioria dos cânceres vai descer por causa da IA. Então, eu realmente acho que a IA poderia fazer algumas coisas incríveis. É só, eu simplesmente não sei o quão ruim será o mal.
Em muita coisa desconhecida sobre como a IA funciona
Hoje em dia são suas redes neurais, modelos que imitam como os humanos aprendem. Eles aprendem lendo vastas lojas de dados, os livros abertos da Internet, o que for e melhoram através de feedback, tentativa e erro. Você não está realmente codificando as regras. … Não entendemos bem por que eles dizem o que dizem porque estão tentando imitar o cérebro humano da melhor maneira possível. … E então isso faz parte do milagre, o gênio, essas coisas são incríveis, mas faz parte do que é assustador, porque não entendemos completamente. As pessoas que o criam não entendem completamente por que (ai) diz o que diz.
Sam Briger e Thea Chaloner produziram e editaram esta entrevista para transmissão. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper e Meghan Sullivan o adaptaram para a web.
