Deseja ler uma visão contrastante sobre o artigo de opinião perspicaz que você acabou de encontrar? Tradicionalmente, você teria que encontrar outra publicação com uma inclinação política diferente e procurar um artigo no mesmo tópico.
Esses dias podem ser numerados como um novo recurso no site do Los Angeles Times, oferece uma refutação imediata ao trabalho de seus jornalistas através de um assistente de IA.
Este é o futuro do jornalismo de opinião, ou entramos em um universo paralelo, onde até a retórica é totalmente suplantada pelas máquinas?
Na seção de opinião do LA Times, é um artigo de Joan C. Williams, professor de direito da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia em São Francisco. Na peçaWilliams argumenta que os democratas precisam entender o ângulo cultural da política, se forem para entender a vitória das eleições presidenciais de Donald Trump em 2024.
“Os democratas precisam rivalizar com a competência cultural de Trump em se conectar com a classe trabalhadora, o que exigirá mudanças dos progressistas”, ela escreve, enquanto explica que a esquerda está deixando de ver o lado humano dos argumentos da direita a uma ampla extensão dos eleitores americanos.
É uma peça perspicaz e bem pesquisada que fala da perspectiva acadêmica de Williams. Exatamente o tipo que você esperaria de uma seção de opinião.
O que há de novo é um pequeno botão rotulado como “Insights”. Clique nisso e você será levado para a parte inferior da página em que o LA Times oferece uma “análise gerada pela IA sobre o conteúdo do Voices para oferecer todos os pontos de vista”.
Nas idéias, você é informado de que a peça de Williams “geralmente se alinha com um ponto de vista esquerdo central”, bem como um resumo de seus pontos. Mais intrigante, há uma seção que oferece visões opostas.
Lá, ressalta que, embora Williams pense que os democratas devam se concentrar em unir teorias culturais, estrategistas como James Carville “pedem aos democratas que evitem distrações culturais e se concentrem exclusivamente em mensagens econômicas, enquanto outros rejeitam a premissa de que questões culturais são irreconciliáveis, apontando sucessos da era Biden no crescimento de fabricação e salário”.
Nesse último ponto, a IA argumenta que “concede a questões como ação climática ou direitos LGBTQ+ correm o risco de desmoralizar a base democrática e o campo de cedção para narrativas de extrema direita”.
Parece um ponto interessante, mas é diretamente contrastado com a escrita de Williams, onde ela observa que, nas mensagens inclusivas, os democratas “não abandonaram sua visão de direitos completos do LGBTQ+, mas mudaram as táticas para envolver uma gama mais ampla de pessoas”.
Se a IA agarrou totalmente o argumento de Williams ou não para debate, mas o mais significativo é a mudança de dar aos escritores de opinião um senso de autoridade em seu tópico. Para muitos, isso faz parte de um movimento para aplicar o governo de Trump pelo proprietário do LA Times, Patrick Soon-Shiong.
Soon-Shiong comprou o jornal em 2018 e no ano passado decidiu que não endossaria oficialmente Kamala Harris para presidente. “Se você apenas tem um lado, será uma câmara de eco”, disse o investidor médico.
Passando pelas peças de opinião do jornal hoje, a IA fornece vistas mais opostas.
Colunista de opinião de LA Times Jackie Calmes tem uma peça Nos paralelos entre a visão de Hannah Arendt sobre a Alemanha nazista e o atual governo Trump.
ANÚNCIOA IA Insights sugere que a peça de Calmes é “centro à esquerda” e observa que “as ações de Trump, enquanto quebram as normas, carecem da violência sistêmica e da coerência ideológica do regime de Hitler”.
Da mesma forma, LA Times Jornalista LZ Granderson tem uma peça de “centro esquerda” que criticou a remoção do governo Trump pela iconografia e educação LGBTQ+ dos órgãos do governo como uma mudança preocupante para os ideais não americanos de inclusão e abertura.
Contrastendo essa visão, a IA sugere: “Advogados conservadores, incluindo grupos por trás do Projeto 2025, afirmam que as políticas de visibilidade LGBTQ+ promovem” normalização tóxica “e conflitam com os valores familiares tradicionais”.
Embora os escritores de opinião do LA Times ainda sejam amplamente deixados, o novo recurso de IA foi projetado para plataforma de ambos os lados de um argumento. Exatamente como Soon-Shiong queria.
ANÚNCIOQuando o proprietário bloqueou o endosso de Harris, três das seis pessoas que pesquisaram e escreveram seus editoriais, incluindo o editor de editoriais Mariel Garza, renunciaram em protesto. Os outros três partiram desde então, com o último destaque, Carla Hall, saindo depois de escrever uma última coluna que aconteceu em 30 de março sobre pessoas sem -teto que conheceu enquanto cobria o problema.
A decisão de Soon-Shiong foi refletida pelo proprietário do Washington Post Jeff Bezos, que decidiu o jornal não apoiaria um candidato presidencial.
No mês passado, Ruth Marcus, que trabalhou no Washington Post desde 1984, ficou abaixado Depois de uma briga sobre o papel, recusando -se a executar um artigo de opinião que criticou Bezos.
Ela foi a mais recente a deixar o post depois que Bezos anunciou que as colunas de opinião do jornal não seriam mais um livre para todos os pensamentos do autor individual. Em vez disso, focaria em dois temas específicos: “Liberdades pessoais e mercados livres”.
ANÚNCIOEntre Soon-Shiong e Bezos, há uma jogada clara do cenário da mídia bilionário dos EUA para aconchegar até o governo Trump. Continua um padrão visto pelos principais proprietários de tecnologia e mídia social, incluindo a Amazon, fundada por Bezos.
No que diz respeito, também destaca a atitude cínica dos proprietários obcecados pela AI-I-I-I-I-I-i-i-i-i-i-i-i-i-i-i.
“Acho que poderia ser ofensivo tanto para os leitores … quanto para os próprios escritores que se opõem a serem categorizados em termos simples e não necessariamente úteis”, disse Garza, o editor ex-editorial.
“A idéia de ter um medidor de viés apenas por si só é uma espécie de insulto à inteligência e sempre pensei que os leitores da página de opinião eram realmente inteligentes”.
ANÚNCIO
