“Política e o domínio dos sistemas autoritários” para Svoulic … uma abordagem para entender os mecanismos da cultura de sobrevivência e conflito

The book “Politics and Governance in authoritarian systems” by Milan W. Svoulic is one of the prominent academic works that contributed to the development of the field of authoritarian studies, by presenting a theoretical, analytical framework comprehensive to understand the nature of authoritarian rule and its internal and external mechanisms, and the book was published in 2012 in English, and it was transferred to Arabic Professor Omaria Sultani with a recent scientific translation issued recently on A rede árabe de pesquisa e publicação.

Spolik é baseado em sua tese básica de que a política em regimes autoritários gira em torno de dois conflitos paralelos: o primeiro entre o governante e o governado, que é o que ele chama de “o problema do controle autoritário” e o segundo entre o governante e as elites que a autoridade compartilha e a chamou de “o problema do compartilhamento autoritário do poder”. O autor acredita que esses dois conflitos constituem a essência da política autoritária e que entender os mecanismos de sua solução leva à interpretação da estrutura, estabilidade e transformações do sistema.

Foi emitido pela “Rede Árabe de Pesquisa e Publicação”, traduzindo o livro “Política e Governança nos Sistemas Autoritários”, de Milan W. Svoulic, em 320 páginas, e foi traduzido pelo professor Omaria Sultani. E está disponível na minha biblioteca de rede árabe em Beirute Vastinbul. pic.twitter.com/unnvmp2myn

– A rede árabe (@Networkab) 27 de abril de 2025

Conflitos de sistemas autoritários

O “problema do controle autoritário” refere -se à maneira como o sistema impõe sua autoridade à sociedade e à prisão das massas, enquanto o problema de “compartilhar autoritários das autoridades” refere -se ao equilíbrio de poder dentro da elite dominante e a maneira de gerenciar os conflitos inerentes a eles.

With regard to the problem of authoritarian control, Svulk believes that the authoritarian ruler resorted to two basic tools to confront the threats emitted from the popular base, namely: repression and grooming, where the repression represents the direct use of violence, or the threat of it, to silence the opposition and neutralize societal threats, and this repression includes a wide range of practices, starting with control and ending with the physical qualifiers, while Eles se conectam para integrar elites e segmentos sociais na estrutura do sistema, seja através de privilégios materiais ou posições políticas ou a criação de instituições representativas formais, e essa ferramenta é usada para desmantelar os movimentos da oposição e antecipar o surto de tensões, mas seu custo econômico e político pode ser exorbitante e pode levar ao enfraquecimento do regime de regime.

No que diz respeito ao segundo problema, “o problema da autoritarização é o poder”, Svulk se concentra no fato de que os sistemas autoritários não apenas enfrentam ameaças da sociedade, mas também dentro dela, especialmente das elites com as quais o governante compartilha o poder, e na ausência de uma autoridade neutra que garante que a adesão à elite, a elite, os golpes e a violência se tornem duas maneiras de resolver. Para controlar esse dilema, os sistemas autoritários seguem 3 estratégias principais:

• Primeiramente: O acúmulo de autoridade pessoal, que é a tentativa do líder central de reduzir gradualmente a influência de seus parceiros e monitorar as ferramentas de repressão e decisão política, e essa fórmula aumenta a estabilidade do sistema a curto prazo, mas a torna frágil e excessiva dependência da personalidade do governante e entre os exemplos mais importantes dessa estratégia: Hafez al -assad Na Síria e Saddam Hussein em Iraque.
• Em segundo lugar: Estabelecendo instituições governantes formais ou parciais que permitem graus de representação institucional da elite sem uma ameaça à dominação do governante, uma estratégia que fornece uma distribuição limitada de poder que protege contra a explosão de conflitos, como em um experimento O Partido Comunista Chinês Ou o partido revolucionário revolucionário no México.
• Terceiro: Gerenciando o relacionamento com as elites através de uma ameaça mútua, isto é, por um cuidadoso equilíbrio entre a capacidade do líder de suprimir as elites e a capacidade das elites de derrubá -lo, e isso impõe um estado de dissuasão mútua que preserva a estabilidade do regime.

What distinguishes the writer’s vision of authoritarian regimes is his rejection of the prevailing classifications that depend on ideal models of authoritarian regimes, such as the military system, the one -party system, or the Personal system, where Safolik sees that such simple classifications ignore the complex interrelated nature of authoritarian systems, as one system may mostly combine between multiple features, for example, the Syrian regime in the era of Hafez al -Assad and Seu filho Bashar, é um sistema militar, um sistema partidário e um sistema pessoal ao mesmo tempo.

Quais são os motivos da política nas ditaduras? As necessidades de Milan Wow Spolik que a maioria dos sistemas autorizados precisa resolver dois conflitos básicos
A primeira é que os ditadores enfrentam ameaças das massas que governam e esse é o problema do controle autoritário. O segundo é separado do primeiro e surge das elites que as regras da ditadura#Sadr_the recente pic.twitter.com/luh3plf5vt

– A rede árabe (@Networkab) 5 de maio de 2025

Abordagem analítica

Em um esforço para superar os estereótipos limitados, sugere uma abordagem analítica com base em 4 critérios quantitativos:

• O grau de interferência do exército na política.
• A natureza das restrições impostas aos partidos políticos.
• Como escolher a autoridade legislativa.
• Como escolher a autoridade executiva.

Among the remarkable issues discussed by Svulk in this context is the relationship between authoritarianism and democracy, as he refuses to look at them as a contradictory party on a series or one spectrum, as it confirms that the difference between the two systems is not a degree difference, but a qualitative difference, mainly represented in the absence of a neutral authority that imposes respect for the agreed rules, and devoting the principle of violence as a legitimate political tool in autoritarismo.

Spolly acredita que, através desses quatro critérios – é possível classificar sistemas autoritários com maior precisão, pois cada sistema é colocado em uma cadeia conectada ou em um espectro analítico que varia de um grau mais baixo e mais alto em cada padrão desses padrões. Essa análise é baseada em um amplo banco de dados que incluiu cada sistema autoritário que durou pelo menos um dia entre 1946 e 2008.

Spholly, through his use of game theory or game theory -is a branch in mathematical analysis, has applications in social sciences, political science and economics, he studies the way to make decisions in situations where a number of parties are interacting together and each of them tries to maximize their gains with the expectation of the actions of others, how political actors in authoritarian systems make their decisions based on their expectations for the behavior of others, in the absence of a neutral authority that Garante a implementação de acordos, neste caso, a violência se torna a decisão final e de referência sobre a resolução de conflitos, o que dá à política autoritária um caráter frágil e violento.

Em sua análise, Svulk depende de ferramentas de teoria dos jogos para entender as opções estratégicas do governante, elite e oposição em um ambiente que não é governado por uma lei separada ou regras institucionais firmes, mas uma ameaça permanente para usar a violência, e sua análise mostra que a maneira como o sistema aborda esses dois mútuos, o controle e o compartilhamento, a forma de autores de autores, o que o sistema é o que se trata de sua forma de que o sistema de que o sistema aborda e o controle de sua forma de seleção e a seleção de sua formação e a sua forma de regra de sua forma de consumo e compartilhamento de sua forma de autores.

Sistemas autoritários

Spolly mostra vários cenários para a interação dessas tensões:

Enquanto o líder consegue acumular seus poderes na medida em que as elites não têm a capacidade de resistir, o regime se transforma em uma autocracia pessoal, como aconteceu no caso Saddam Hussein No Iraque, ou Hafez al -assad, na Síria.

No caso de um assentamento institucional entre o líder e as elites, o regime se torna mais estável, como em China Contemporâneo ou México durante a era do Partido Institucional Revolucionário.

This theoretical framework has contributed to the interpretation of the diversity of authoritarian systems and their consequences, as well as providing analytical tools to understand the methods of collapse some and the reasons for that, and the methods and reasons for the survival of others, and Spholik stresses that building institutions within the authoritarian system does not necessarily reflect the intention of democratic transformation, but rather it may be a mechanism for managing internal conflicts and achieving stability without giving up the monopólio do poder.

In light of the revolutions that swept the Arab world in 2011, the author highlights an extremely important issue, which should be alerted to it, which is the impact of the long authoritarian past on the chances of democratic transformation, and explains that the institutions of authoritarian government leave a heavy legacy of practices, restrictions and structures that do not disappear with the disappearance of the ruler only, so the fall of the head of the system does not necessarily mean the collapse of the entire sistema autoritário, incorporado em experiências como Egito A Tunísia após a Primavera Árabe, onde as forças enraizadas no estado impediram a possibilidade de uma transição suave para a democracia.

Sobholik acredita que as revoluções Primavera árabe Ele não pode apenas ser entendido como uma expressão de uma vontade popular que busca mudar, mas também deve ser analisada após um teste decisivo da estrutura dos próprios sistemas internos autoritários. Todo sistema autoritário enfrentou esses levantes revelou a extensão de sua capacidade institucional de resistir a choques políticos. TunísiaA uma firme firmeza de longa cena como em Síria– Com base na extensão da coesão de instituições autoritárias em cada sistema, e não apenas na extensão da gravidade da oposição ou das demandas das massas, a transformação ou estabilidade, nessa perspectiva, depende dos arranjos internos do sistema mais do que o resultado direto de uma raiva popular.

Sobre o aperto da estrutura teórica apresentada por Svulk em sua tese, alguns pesquisadores do campo da política se referem ao livro limitado de suas deficiências sobre a interação com fatores econômicos e sociais, como o papel das classes, religião, economia política e movimentos sociais, além de focar em elites e círculos de poder, pode suver

No entanto, a contribuição do Svulk permanece muito importante, pois forneceu um modelo científico preciso para análise autoritária, apoiada por dados experimentais e evidências históricas, o que faz deste trabalho uma referência indispensável para pesquisadores em ciência política e estudos comparativos.