Os sindicatos da Califórnia bloqueiam a conta climática direcionada às empresas de petróleo

As empresas de petróleo tiveram seus hackles este ano depois Sen. Scott Wiener introduziu um projeto de lei controverso que permitiria que as vítimas de incêndios florestais e outros desastres climáticos os procurassem por causar mudanças climáticas.

Enfrentando potencialmente bilhões de dólares em perdas, o grande petróleo tinha muito a perder.

Mas as empresas de petróleo ficaram em segundo plano na semana passada, quando chegou a hora de convencer os legisladores ecológicos a matar a legislação.

Em vez disso, os aliados mais influentes do Big Oil na legislatura controlada democrata da Califórnia-os sindicatos que representam trabalhadores da indústria de petróleo-lideraram a oposição. Eles convenceram com sucesso um comitê composto por democratas pró-Labor a matar a medida, que teve apoio de quase todas as organizações ambientais da Califórnia.

Apesar da reputação da Califórnia por assumir a liderança das mudanças climáticas, a morte de Lei 222 do Senado é o exemplo mais recente de como as políticas mais agressivas dos ambientalistas fracassaram regularmente Quando o Big Labor funciona em nome de Big Oil.

“É assim que as empresas de petróleo violam a máquina em Sacramento”, disse Jamie Court, presidente da Cão de guarda do consumidorum dos grupos que apoiaram a legislação.

Um porta -voz para o Western States Petroleum AssociationO que normalmente representa os interesses da empresa de petróleo em Sacramento, se recusou a comentar por que o Conselho de Comércio de Construção e Construção da Califórnia, liderava a liderança na morte da legislação.

Chris Hannan, presidente do Conselho de Comércio, disse que os membros do sindicato temiam que o SB 222 tivesse um “efeito assustador em nossa economia, estabelecendo os preços do gás no telhado, sem absolutamente nenhum benefício ambiental”.

“A política terrível e terrível desse projeto de lei”, disse ele. “E isso coloca nosso trabalho em risco e coloca nosso estado em risco.”

Grande dinheiro acaba se opor à conta climática

Na audiência do Comitê Judiciário do Senado da semana passada, Wiener, democrata de São Francisco, argumentou que sua proposta era urgente depois que os enormes incêndios florestais de janeiro atravessavam o condado de Los Angeles, destruindo milhares de casas e exacerbando as crises de habitação e seguros do estado.

“Não devemos ter incêndios destrutivos no meio do inverno”, ele disse ao comitê. “E, no entanto, esse é o novo normal na Califórnia. E agora, quem está pagando por esses desastres climáticos? Quem está pagando por eles? Estamos pagando por eles.”

A medida de Wiener teria permitido que as vítimas processem as empresas de petróleo por danos, mas teriam que provar no tribunal que a mudança climática era especificamente a culpada por suas perdas, o que não é fácil. Enquanto os cientistas documentaram a conexão entre as mudanças climáticas e os combustíveis fósseis, a evidência é menos definitiva de combustíveis fósseis a eventos climáticos extremos específicos, como inundações, secas ou incêndios florestais.

Duas testemunhas que Wiener trouxe para testemunhar em apoio ao SB 222 haviam perdido suas casas para incêndios florestais. Eles argumentaram que é hora das empresas de combustíveis fósseis pagarem sua parte justa.

“Desastres como esse vão continuar acontecendo, mas você pode tornar o fardo financeiro menos horrível para todos nós”, Moira Morel, cuja casa queimou no fogo de Eaton, disse ao comitê.

Depois que eles falaram, representantes de mais de 20 grupos de advogados ambientais e de consumidores subiram o microfone pedindo ao comitê a aprovar a medida.

O Federação de Professores da Califórniaque deu pelo menos US $ 2,5 milhões aos legisladores desde 2015, foi o único dos principais doadores políticos que o apoiava, de acordo com o banco de dados de democracia digital.

Mas isso empalideceu em comparação com o que seus oponentes gastaram na política: pelo menos US $ 22,7 milhões para os membros da legislatura desde 2015, segundo a democracia digital.

Eles incluíram grandes grupos de negócios, como o Câmara de Comércio da Califórnia e o Associação de Justiça Civil da Califórniacujo Conselho de Administração inclui representantes das principais empresas, incluindo Amazon, Pfizer, Apple e Meta, que não não assumiram diretamente posições na conta. Somente esses dois grupos de defesa deram quase US $ 2 milhões aos legisladores desde 2015.

Michael McDonough, um advogado que falou em nome dos grupos de negócios, disse ao comitê O projeto provavelmente foi inconstitucional e “retroativamente pune a produção legal de combustível para esse estado, que tem sido crítico para o crescimento da Califórnia desde a sua fundação e que esse legislador apoiou por quase 150 anos”.

As organizações que representam empresas de combustível fóssil que se opunham ao projeto, mas não deram testemunhos durante a audiência da semana passada, também doaram pelo menos US $ 1,7 milhão aos legisladores desde 2015.

Os democratas acham o argumento da união persuasivo

Mas os maiores doadores da legislatura que se opunham ao SB 222 são os sindicatos. O Conselho de Comércio Estadual e Construçãoo Associação Estadual de Trabalhadores Estadual da Califórnia e o Conselho de Comércio de Pipes do Estado da Califórnia E seus sindicatos afiliados deram pelo menos US $ 12 milhões desde 2015, de acordo com a Digital Democracy.

“O SB 222 tem como alvo injustamente um setor, ignorando os fatores sistemáticos mais amplos que contribuem para as mudanças climáticas”, o lobista dos sindicatos, o lobista dos sindicatos, Keith DunnAssim, disse ao comitê.

Dezenas de membros do sindicato-PipeFitters, fabricantes de caldeiras, pintores, trabalhadores de ferro e outros-levaram o microfone depois que Dunn exortou os legisladores a aumentar o SB 222. Muitos deles pareciam frescos no canteiro de obras, usando óculos de segurança e camisetas estampadas com seus logotos de união. Foi um contraste impressionante no Capitólio, onde as empresas vestem tende a ser o traje padrão.

A medida precisava de sete votos para avançar do Comitê Judiciário do Senado; Falhou com apenas cinco votos a favor e oito votos registraram. No entanto, apenas um democrata no comitê realmente votou “não”. O resto não votou, o que conta o mesmo que sem votação. Como o calmatters relatou, A prática generalizada de esquivar -se de votos difíceis permite que os legisladores evitem a responsabilidade.

Existem poucos grupos mais influentes na política estatal do que os sindicatos na Califórnia, apesar de apenas representar um sexto da força de trabalho do estado.

Como relatou CalmattersGrupos de trabalho regularmente conseguem o que queixa em contas a taxas mais altas do que outros grupos prolíficos de lobby, devido em parte às suas enormes doações políticas. Cerca de um quarto dos membros da legislatura atual são membros atuais ou ex -sindicais.

Um deles é sen. María Elena Durazoum democrata de Los Angeles e um membro do comitê que não votou na medida. O ex-ativista trabalhista de longa data disse ao comitê que as empresas que causam mudanças climáticas devem ser responsabilizadas, mas não às custas dos trabalhadores.

“Eu não quero deixar ninguém fora do gancho, mas não quero deixar que os trabalhadores estejam no gancho por tudo o que acontece”, Durazo disse ao comitê.

Seu escritório não respondeu a um pedido de entrevista para perguntar por que, se ela se opôs à medida, ela não fez uma empresa “não” voto. Os outros quatro democratas no comitê que também não votaram no SB 222 – Aisha WahabAssim, Angelique AshbyAssim, Tom Umberg e Jesse Regiín – recusou os pedidos de calma para explicar em uma entrevista por que eles não votaram.

Sen. Anna Caballeroque representa Merced, foi o único democrata que votou “não”. Como Durazo, ela achou os argumentos dos membros do sindicato persuasivos. Ela disse que os custos da medida seriam muito altos. Ela instou o Legislativo a se concentrar na promoção de tecnologias favoráveis ​​ao clima, como “hidrogênio, captura de carbono, biogás, biomassa”.

“Esses são os tipos de empregos que criarão um salário habitável e também nos darão a oportunidade de cumprir nossos objetivos climáticos”, Caballero disse ao comitê. “E acho que todos estamos interessados ​​no mesmo objetivo … mas não vamos conseguir isso nesse litígio”.

Sen. Henry SternUm democrata que perdeu sua casa no incêndio de Woolsey de 2018 se dirigiu aos trabalhadores do sindicato diretamente antes de votar para apoiar a legislação.

Ele disse que o projeto de lei era responsabilizar as empresas multinacionais. Ele disse que as empresas de petróleo ameaçavam “seus trabalhadores de que os demitirão” se o Legislativo aprovou o SB 222.

“Isso tem como alvo os acionistas e as pessoas da sala de reuniões que estão tomando as grandes decisões de volta a uma sede corporativa em Houston ou em outro lugar, mas não em você”, ele disse ao comitê.

Wiener disse em uma entrevista que não ficou surpreso que os sindicatos “estejam lutando para manter esses empregos”.

“Mas continua a me surpreender que o Legislativo da Califórnia não aprova os projetos de contas do petróleo, com apenas algumas exceções”, disse ele. “Espero que o Legislativo comece a adotar uma postura muito mais proativa para responsabilizar as empresas de petróleo pelos enormes danos que fizeram e estão fazendo com a Califórnia e o planeta”.